Данном разделе будем помещены вопросы, на которые в силу разных причин мы не можем ответить достаточно быстро.
1. Можно подать надзорную жалобу на имя прокурора города Минска и (или) председателя Минского городского суда.
2-3. Без изучения конкретных материалов дела ответить на эти вопросы не представляется возможным.
4. Все зависит от того, что это было за судебное заседание. Например, в суде кассационной инстанции протоколы не ведутся.
Если что-то осталось неясным или есть другие вопросы по этой же теме:
Свой отзыв о нашем сайте Вы можете оставить тут. Спасибо за участие.
Я понимаю, что разочарую Вас, но ответ на Ваши вопросы 2,3 остается тем же
.
Как Вам уже известно, если Вы не согласны с доводами суда, у Вас есть еще возможность обжаловать вынесенные судебные постановления в порядке надзора.
Что касается протокола, то в описанной Вами ситуации его наличие обязательно. Другое дело, как Вы сможете доказать, что судебное заседание действительно имело место ?..
Спасибо за ответы! Кас. вопросов 2,3. В 2008г. ответчик сделал ремонт в квартире. Истец утверждает, что это ухудшило звукоизоляцию. Суд вынес определение о проведении замеров звукопоглощающей способности плит перекрытия между жилыми помещениями квартир, что регламентируется строительными нормами, действовавшими на момент ремонта. Специалист, который должен проводить испытания подтвердил, что руководствоваться надо именно этими нормами. Заключать договор и оплачивать испытания, согл. опред., должен истец. Истец определение не обжаловал, но в течение года договор не заключил, мотивируя это тем, что требует проведение замеров между всеми помещениями квартир, что соответствует нормам 2010г. Судья провела очередное заседание, на которое истец не явился, но дал согласие на рассмотрение вопроса без него. Расматривалось изменение формулировки определения: какие же все-таки исследования проводить. Определение осталось без изменеия. Протокола этого заседания в материалах дела нет. Судья проводит еще одно заседание, присутствуют обе стороны, а также специалист. Специалист подтвердил еще раз, что испытания должны проводиться но нормам 2008г. Но судья прислушалась к желанию истца и изменила определение. Попытка обжаловать определение в горсуде успехом не увенчалась. Ответчику были заданы странные вопросы: почему ответчик препятствует проведению испытаний и ждет от суда написания методики испытаний(?) Так правомерно ли проводить испытания по нормам 2010г, и законно ли отсутствие протокола предварительного заседания в деле?