Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как поступить дальше по следующему делу.18.05.2012г. я следуя через мост р. Березина в Рогачевском...

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как поступить дальше по следующему делу. 18.05.2012г. я следуя через мост р. Березина в Рогачевском направлении, около 11ч 40мин был остановлен сотрудниками ОГАИ Бобруйского горисполкома – Круком А.А. и Казакевичам К.М. Ими было предъявлено мне обвинение в совершении правонарушения по ст. 18.14 ч.8 КоАП РБ. Далее у меня было изъято водительское удостоверение и составлен протокол административного правонарушения МГБ №0369832. Данный протокол административного правонарушения считаю составленным незаконно и необоснованно с нарушением моих прав на защиту, по следующим основаниям: 1. Протокол административного правонарушения сотрудник ОГАИ составил не имея поводов, оснований чем завершил процесс подготовки дела, не получив от меня объяснений для учета при написании протокола. Согласно ст. 10.26 ПиКоАП, о чем свидетельствует запись в протоколе административного правонарушения (место и время рассмотрения административного дела Бобруйск Лынькова 6 22.05.2012. 15ч 00мин уведомлен). 2. Протокол административного правонарушения получен с нарушением требований закона, без приложения доказательств. Заполнивший доказательств предусмотренных законом не собирал, о чем свидетельствует отсутствие данных о свидетелях в протоколе административного правонарушения (в оригинальной копии протокола). Следовательно, протокол административного правонарушения не может допускаться в качестве доказательства, т.к. он не соответствует требованиям ПиКоАП и не может быть основой дела о правонарушении, закон предусматривает порядок сбора доказательств до составления протокола административного правонарушения. А именно ст.10.2 ч. 2 ПиКоАП: - протокол об административном правонарушении должен содержать дату и место его составления, должность, фамилию, имя и отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс; время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения с указанием на статью Особенной части Кодекса РБ об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за данное правонарушение; фамилии, имена и отчества, адреса потерпевших и свидетелей, если они имеются; объяснения физического лица в отношении которого ведется административный процесс; отметку о том что лицу, в отношении которого ведется административный процесс, разъяснены его права и обязанности; перечень материалов, прилагающийся к протоколу об административном правонарушении; иные сведения, необходимые для разрешения дела. 22.05.2012г. заместитель начальника ОГАИ УВД Бобруйского горисполкома, рассмотрел административное дело о привлечении меня к административной ответственности по ч.8 ст. 18.14 КоАП Республики Беларусь и признал меня виновным в указанном правонарушении, подвергнув штрафу в размере 6 базовых величин, т.е. 600 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами всех категорий на 12 месяцев. При рассмотрении заместитель начальника ОГАИ УВД Бобруйского горисполкома мои объяснения не слушал, как доказательство моей вины предоставил протокол опроса какого-то свидетеля, который не был подписан лицом составившим его. Ст. 10.12 ч. 4 ПиКоАП, что является нарушением( есть снимок копии). На основании данного протокола опроса свидетеля вынес постановление о привлечении меня к ответственности. На мои замечания о незаконности привлечения меня к ответственности не реагировал, в чем усматривается халатное отношение и некомпетентность данного сотрудника ОГАИ при рассмотрении административного производства. Не произвел проверку и оценку доказательств, не принял во внимание, что доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренным ПиКоАП. В протоколе опроса также отсутствует, в объяснениях свидетеля – время, когда он стал очевидцем правонарушения. Вынесенное постановление я обжаловал в суд. Постановлением суда Бобруйского р-на и г. Бобруйска от 25.06.2012г. постановление заместителя начальника ОГАИ УВД Бобруйского горисполкома от 22.05.2012г. отменено и направлено дело на новое рассмотрение в связи с тем, что имеющиеся в деле доказательства моей вины – протокол опроса Доманцевича Н.В – являются недопустимыми, постановление по делу имеет существенные несоответствия фактическим обстоятельствам дела. 31.07.2012г. начальник ОГАИ УВД Бобруйского горисполкома заново рассмотрел административное дело о привлечении меня к административной ответственности и признал меня виновным в указанном правонарушении, подвергнув штрафу в размере 6 базовых величин, т.е. 600 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами всех категорий на 12 месяцев. Таким образом начальник ОГАИ Бобруйского горисполкома вынес свое постановление на основании незаконного внесения изменений в протокол административного правонарушения, а именно данного свидетеля, не ознакомив меня с ними и на основании протокола опроса свидетеля, который признан судом недопустимым доказательством. Согласно ч. 5 ст. 6.14 ПиКоАП, доказательства полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу вынесения решения по делу об административном правонарушении, а так же использоваться для доказывания любого обстоятельства, указанного в ст.6.2 настоящего Кодекса. Чем нарушил закон. Что подтверждает копия постановления суда от 06.09.2012г. 06.11.2012г. начальник ОГАИ УВД Бобруйского горисполкома заново рассмотрел административное дело о привлечении меня к административной ответственности и признал меня виновным в указанном правонарушении, подвергнув штрафу в размере 6 базовых величин, т.е. 600.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех категорий на 12 месяцев. На основании внесения в протокол административного правонарушения свидетеля – сотрудника ОГАИ и предоставления нового протокола опроса свидетеля. При обжаловании суд не удовлетворил мою жалобу, так как посчитал, что все обосновано и законно. Таким образом обжалование в судах г. Бобруйска привело к тому, что сотрудники ОГАИ устранили все имеющиеся недостатки и несоответствия: на вносили свидетелей в протокол административного правонарушения и привлекли меня к административной ответственности. Начальником ОГАИ так и не была дана оценка собственноручной объяснительной свидетеля Доманцевича Н.В, которая была предоставлена мною. Ни орган ведущий административный процесс, ни суд при обжаловании так и не вызвал данного свидетеля для дачи показаний, хотя я не однократно заявлял об этом. Также мне не выдали копию постановления начальника ОГАИ от 06.11.2012г. хотя я неоднократно требовал ее и обращал внимание суда на это при обжаловании, ну так и не получил ее. Считая это нарушением. Примерно такого же содержания жалобу я направил в прокуратуру Могилевской обл. с просьбой: 1. Произвести проверку по всем обстоятельствам, изложенным в настоящей жалобе. 2. Вынести постановление о законности и обоснованности ведения административного производства в отношении меня сотрудниками ОГАИ Бобруйского горисполкома, с сылками на нормативно – правовые документы. 3. Привлечь виновных лиц к ответственности, которая предусмотрена за данные правонарушения законом и нормативными документами РБ. 4. Проинформировать меня в установленные законом сроки о результатах проведенной проверки и принятых мерах по наказанию виновных с указанием или предоставлением копий распорядительных документов, подтверждающих привлечение виновных к ответственности. В установленный срок мне пришел ответ, суть которого следующая: - допущенные инспекторами ГАИ нарушения при оформлении процессуальных документов не могут свидетельствовать о том, что нарушение совершило другое лицо; - все недостатки по постановлению суда устранены в ходе повторного опроса свидетеля и сотрудников ГАИ в процессе дополнительной проверки; - ими учтено то, что я ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД; - жалоба удовлетворению не подлежит. Копию ответа из прокуратуры могу выслать. С уважением, Вячеслав.