В основу обвинительного заключения по ч.3 ст.328 положены свидетельские показания, полученные под психологическим давлением оперативных сотрудников милиции. Свидетель - сам наркоман со стажем, ранее судимый, и таким образом находившийся на "крючке" у оперов, заявил об этом в суде. Однако, в протоколе судебного заседания это не отражено. Осужденным в этой части были принесены замечания на протокол, но они были немотивированно отклонены председательствующим по делу. Статья 309 УПК не предусматривает возможности подачи замечаний на протокол судебного заседания таким процессуальным лицом как свидетель. вместе с тем, согласно ч.8 ст.308 УПК лицо, допрошенное в судебном заседании, вправе ходатайствовать об ознакомлении с записью в протоколе своих показаний и такая возможность должна быть предоставлена в обязательном порядке. После ознакомления с протоколом, свидетелем было подано заявление о том, как выбивались из него нужные показания и о том, что в протоколе это не отражено, хотя в зале суда прозвучало. Заявление(заверенное нотариально) было подано на имя судьи, ведшего дело, и было приобщено к кассационной жалобе адвоката. Судебной коллегией по уголовным делам Мингорсуда приговор оставлен без изменения, а в ответе на жалобу адвоката, подписанную Председателем Минского городского суда В.Г. Пуцило присутствуют следущая фраза (цитирую): " Показания свидетеля......... о приобретении марихуаны у обвиняемого.......... последовательны, согласуются с заключением эксперта, поэтому не доверять им оснований у суда не имелось, в связи с чем они обоснованно положены в основу приговора." Вопрос знатокам: Ознакомились ли члены коллегии и лично судья Пуцило В.Г. с заявлением свидетеля? Если нет, то почему? Если да, то каким Законом они руководствовались в своем определении? Должен отметить, что это не единственное нарушение в данном деле. О предвзятости суда и избирательном трактовании фактов с целью создания обвинительного уклона процесса свидетельствует множество деталей. А в ходе досудебного производства допущено столько нарушений, что не остается сомнений - дело просто сфабриковано. Все эти факты о нарушениях отражены в жалобах и кассациях осужденного и адвоката, но коррупционная стена наших судебных и надзорных органов непрошибаема... Как добиться законного пересмотра дела?
Здравствуйте. Это не корректоно комментировать работу своих коллег, тем более, что у Вас есть адвокат.
Думаю процедуру дальнейшего обжалования Вам разъяснили.
Если что-то осталось неясным или есть другие вопросы по этой же теме:
- для максимально быстрого решения вопроса, созвонитесь с консультантом и договоритесь о личной консультации;
- или напишите комментарий к ответу с уточняющими вопросами по этой теме. Не создавайте новый вопрос!
Свой отзыв о нашем сайте Вы можете оставить тут. Спасибо за участие.
2 октября 2013 — Гость
уважаемая Мария!
вся беда в том, что Ваши так называемые коллеги, работу которых Вы стесняетесь комментировать ( я имею в виду работников суда и прокуратуры, если Вы подразумеваете кого-то другого, то поясните), не очень любят признавать собственные(в обобщающем смысле) ошибки. Дело прошло уже слишком много инстанций, и если теперь начать что-то исправлять, то и наказывать за халатность нужно слишком многих. А честь мундира дороже, и проще оставить за решеткой одного зека, чем усомниться в профкачествах коллег. Тем более, когда речь идет о ст. 328 УПК, которая получила звание "народной".
Все доводы осужденного и его адвоката попросту игнорируются, а я как отец, по нашим законам вобще не имею права голоса, т.к. не являюсь участником процесса. И Вы правильно думаете, что процедуру обжалования мне разъяснили... нет у меня такой возможности.
Сын находится за решеткой, и некоторые его обращения просто не выходят за пределы колонии (без каких-либо мотивировок), а на другие приходят такие ответы, что возникают обоснованные сомнения в компететности отвечающего (если исключить вероятность того, что их вобще не читали).
Примерно как в нашем случае: вроде и ответ есть, и букв много, а помощи никакой..... ((
Спасибо за участие.