Был оштрафовал по ч.1 ст.17.6 КоАП за заведомо ложное сообщение в милицию. Верховным судом РБ постановление судьи Светлогорского района было отменено,а дело прекращено по малозначительности. В постановлении Верховного Суда указано, что неправильное истолкование мной технических нормативных правовых актов в сфере дорожного движения и последовавшие сообщения в органы милиции о якобы допущенных нарушениях,не дают оснований для вывода о том,что цели административной ответственности могут быть достигнуты только путем наложения взыскания в виде штрафа. Тем самым Верховный суд признал,что с моей стороны имело место неправильное истолкование ТНПА в сфере дорожного движения Но неправильное истолкование ТНПА (заблуждение) и заведомо ложное, это не одно и тоже. Закон предусматривает ответственнсть за заведомо ложное сообщение ,которого исходя из указанного,не было. В связи с этим, дело должно было быть прекращено за отсутствием состава или события правонарушения. Что посоветуете мне? Сообщения в милицию были по поводу транзитного движения по проезду, где согласно ТНПА оно исключено.
Ничего не посоветуем. Чтобы составить свое мнение надо все материалы дела изучать. И какая вам разница если дело прекращено?
Если что-то осталось неясным или есть другие вопросы по этой же теме:
- для максимально быстрого решения вопроса, созвонитесь с консультантом и договоритесь о личной консультации;
- или напишите комментарий к ответу с уточняющими вопросами по этой теме. Не создавайте новый вопрос!
Свой отзыв о нашем сайте Вы можете оставить тут. Спасибо за участие.
разница по какому основанию прекращено дело очень большая,если из-за отсутствием состава и т.д.,то возмещается имущественный ущерб,я имею ввиду в первую очередь расходы связанные с обжалованием, в т.ч. госпошлина