Данном разделе будем помещены вопросы, на которые в силу разных причин мы не можем ответить достаточно быстро.
Не хватает информации для полного ответа. Если же брать ситуацию в общем:
1. Отказ ФСЗН неправомерен, поскольку любой работник, за которого уплачивает наниматель взносы по социальному страхованию имеет право на оплату больничного. Такая ситуация может возникнуть только в том случае, если работник ранее нигде не работал, и за него или им самим не уплачивались взносы по социальному страхованию.
2. Принципиально - возникает коллизия. В соответствии с ТК работник получает право на оплату больничного с момента заключения трудового договора. В то же время - физическое лицо получает право на выплаты по социальному страхованию в том случае, если им самим или его нанимателем уплачивались взносы по социальному страхованию. Замечу, что вопрос ставится об уплате взносов В ПРИНЦИПЕ, а не конкретным нанимателем, у которого на момент наступления страхового случая работает физ.лицо.
В общем, что-то в вашей истории закручено.
Если что-то осталось неясным или есть другие вопросы по этой же теме:
Свой отзыв о нашем сайте Вы можете оставить тут. Спасибо за участие.
Почему бы и нет?
Надо только разобратся в ситуации подробнее и тогда определятся с лицами и, соответственно, судом
здравствуйте. Получается так, что если для женщины это первое место работы, то больничный по беременности и родам ей не оплатят вообще? Выходит, что даже если трудовой договор заключен 1 апреля, а взносы в Фонд перечислены первый раз 10 мая, то работник застрахован только с 10 мая? Я понимаю п.2 Постановления №1290 так, что пособия не выплачиваются в том случае, если наниматель уклоняется от уплаты взносов в ФСЗН. А при условии уплаты взносов по сроку и в полном объеме таких проблем быть не должно. Стоит ли "поискать правды" в Хозяйственном суде?