1. Павлович в заявлении суду указал, что он был принят на работу учителем в школу N 121 по контракту, заключенному 25 августа 2009 г. сроком на...

1. Павлович в заявлении суду указал, что он был принят на работу учителем в школу N 121 по контракту, заключенному 25 августа 2009 г. сроком на два года. В последующем контракт с ним дважды продлевался (оба раза на два года). В тексте кон- тракта не было предусмотрено повышения тарифной ставки (оклада) и дополнительного поощрительного отпуска. В районном отделе образования ему пояснили, что бюджетным учреждениям не выделяются средства на эти цели, а трудовой отпуск у учите- лей и так продолжительный (56 календарных дней). 24 августа 2015 года контракт с Павловичем был прекращён в связи с ис- течением срока действия трудового договора. Считая увольнение незаконным, Павлович в суде просил изменить формулировку увольнения на расторжение контракта по требованию работника в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде и взыскать в его пользу минимальную компенсацию за ухудшение правового положения работника. Наниматель возражал против ис- ка, считая увольнение законным, к тому же контракт не содержал условие выплаты данной минимальной компенсации. Оцените законность заключённого с Павловичем контракта. Есть ли основания для признания контракта незаключённым или недействительным? Законно ли увольнение работника? Какое решение должен принять суд?