62-летняя пенсионерка С. при встрече со своей знакомой В., с которой до выхода на пенсию вместе работала на швейной фабрике, рассказала,...

62-летняя пенсионерка С. при встрече со своей знакомой В., с которой до выхода на пенсию вместе работала на швейной фабрике, рассказала, что вместе с восьмилетним внуком, оставшимся на ее попечении после гибели в автокатастрофе его родителей, проживает в 14-ти метровой комнате коммунальной квартиры. Несколько месяцев назад освободилась соседняя комната, и она обратилась в ЖЭС, а потом и в райисполком с просьбой закрепить за ней освободившуюся жилплощадь. Спустя некоторое время ей позвонили из ЖЭС и сообщили, что по вопросу закрепления за ней освободившейся комнаты следует обращаться в суд, т.к. на нее претендует сосед, проживающий с женой в еще одной комнате этой же квартиры. В. посоветовала С. не обращаться в суд, поскольку, как она выразилась, «там правды не добьешься», а встретиться «с одним человеком», который за определенную плату «решает все вопросы». Она организует эту встречу. С. согласилась. Можно ли рассматривать беседу пенсионерки С. со своей знакомой В. по поводу способа решения ее жилищного вопроса как проявления на бытовом уровне правового нигилизма? Обоснуйте свой ответ.