Вопросы и ответыЗадать вопросОтзывыО проекте
Загрузка поиска по сайту

Имею ли право я отказаться от дактилоскопии и какая ответственность предусмотрена лицам, подлежащим обязательной дактилоскопии,...

Специализация
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия
№02240/2143
от 22.03.2012 г.
Контакты
velcom: (29) 342 41 70
email: shaposhnvv@gmail.com
Блог Владимира Шапошникова

Имею ли право я отказаться от дактилоскопии и какая ответственность предусмотрена лицам, подлежащим обязательной дактилоскопии, которые уклоняются от этой процедуры, если уже вышел закон РБ от 04.01.2010 г. №102-3 ?

1. 1. Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат:
1.1. граждане Республики Беларусь, призываемые и поступающие в добровольном порядке на воинскую службу в Вооруженные Силы Республики Беларусь, а также призываемые на альтернативную службу;
1.2. граждане Республики Беларусь, проходящие военную службу в государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, других войсках и воинских формированиях Республики Беларусь;
1.3. граждане Республики Беларусь, проходящие службу или работающие в:

  • органах внутренних дел;
  • профессиональных аварийно-спасательных службах;
  • налоговых органах;
  • таможенных органах;
  • Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь;
  • органах финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь;
  • органах прокуратуры;

1.4. члены экипажей воздушных, морских и речных судов Республики Беларусь;
1.5. лица, работающие на опасных производственных объектах;
1.6. граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства, признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности по решению суда;
1.7. граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления либо осужденные за совершение преступления;
1.8. лица, состоящие на профилактических учетах в органах внутренних дел, лица, в отношении которых применены принудительные меры безопасности и лечения, предусмотренные Уголовным кодексом Республики Беларусь, а также лица, совершившие административные правонарушения, за которые предусмотрена ответственность в виде административного ареста;
1.9. иностранные граждане и лица без гражданства, подлежащие депортации или высылке из Республики Беларусь;
1.10. иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Республику Беларусь и обратившиеся с ходатайством о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты в Республике Беларусь либо убежища в Республике Беларусь в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь, за исключением несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, либо иностранные граждане и лица без гражданства, обратившиеся за получением разрешения на постоянное проживание в Республике Беларусь, за исключением несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, а также иностранных граждан и лиц без гражданства старше 60 лет;
1.11. военнообязанные.
2. Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат неопознанные трупы.
3. Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация осуществляется в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь.
4. Отказ граждан, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, от обязательной дактилоскопической регистрации влечет наступление правовых последствий, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь.

Закон Республики Беларусь "О дактилосокпической регистрации" по состоянию на 25 мая 2010 г.
Изменения от 04.01.2010 г. уже вступили в действие.

2. Отказ от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации влечет за собой различные последствия в зависимости от субъекта, его положения - основания для обязательной регистрации, и т.д.

Если что-то осталось неясным или есть другие вопросы по этой же теме:

  • для максимально быстрого решения вопроса, созвонитесь с консультантом и договоритесь о личной консультации;
  • или напишите комментарий к ответу с уточняющими вопросами по этой теме. Не создавайте новый вопрос!

Свой отзыв о нашем сайте Вы можете оставить тут. Спасибо за участие.

Комментарии

Гость (не проверено)

Закон я знаю, читал. Я могу отказаться от дактилоскопии, ведь по закону ответственности за уклонение от дактилоскопии не предусмотрено, ни как административной, ни так и уголовной?

Ну это с какой стороны посмотреть.

Если вы иностранец, то - немедленная депортация. Если работник МВД - увольнение со службы.

Так что в любом варианте есть версии.

Ответственность не обязательно должна быть прямой как грабли.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Ронни (не проверено)

Здравствуйте. Я гражданин РБ. Студент. То есть не являюсь военнослужащим, в армию пока не собираюсь.

Пришла повестка из РОВД о том, что я ОБЯЗАН явиться дактилоскопию. Но оставлять свои "пальчики" в РОВД без всяких причин как-то не хочется. Вопрос в следующем:обязан ли я сдать отпечатки или нет??

А что в этом плохого? али натворили чего-то?

Мой совет - идите и откатайте пальцы, иначе к вам все равно будут цеплятся весьма настойчиво. МВД упорно пробивает тему 100% дактилосокопии населения, и я думаю так или иначе цели своей добъется. Не вижу причин для вступления в пререкания с ними.
ну конечно, если вы законопослушный гражданин.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
гость (не проверено)

Вы так говорите))) в этом ничего плохого нет!!! Сдайте пальчики и если вдруг в будующем вы будете нам мешать мы вас посадим....а за что ? сами придумаем ,ведь у нас есть ваши пальчики....   Мне кажется что это явное нарушение моих гражданских прав на свободу...меня принуждают идти  и делать то чего я не желаю....и ещё грозят 15 сутками ареста или от 20 м.з.п. штрафа!!!! Как так??? Я вам что раб какой-то чтобы повиноваться тем кто сидя и ковыряясь в носу придумывают разную чушь ссылаясь на то что мол в Европпе м Америке уже с 2002 года это практикуется....НО У ниХ добравольно!!!!! А не угражая 15 сутками!!!!! КАК ТАк где я живу?!!     Мне хочется верить в свою страну,но почему то кажется что скоро из неё свалю!!!!!!!!!!!!

Если вас захотят посадить - поверьте, пальчики здесь будут не причем. Smile

Ну а в остальном......
Решайте сами.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Аспид (не проверено)

Спасибо Владимир Владимирович!

Люди к Вам как к юристу обращаются, а Вы - "Не вижу причин для вступления в пререкания с ними".

Принципиальная позиция?

Ударившему тебя по щеке подставь и другую, а тому, кто забирает у тебя плащ, не мешай забрать и рубаху.

уй молодой человек. Только не надо лозунгов, смысла которых вы понимаете с трудом.

1. Именно потому что люди спрашивают меня как ЮРИСТА я отвечаю как ЮРИСТ. Моя личная позиция в данном случАе никого не интересует и я ее не навязываю.
для вас могу пояснить:
2. Вопрос дактилоскопии настолько мало существеннен, что все ваше "благородное" возмущение больше напоминает митинги "истинно" верующих, которые отказываются от паспортов с личным номером. У нас много больше проблем реальных, а не надуманных. Сервантеса перечитайте. Может поможет.
3. Желаете устраивать личный протест - пжалуйста. Вьюноши со взором горящим были есть и будут. Только в качестве пушечного мяса. Польза от этого велика есть. Однако, у меня сильные подозрения, что когда становится вопрос "Грудью на амбразуру или в кусты" - такие выбирают кусты. За время боевых действий насмотрелси на всяких. Симптомы типичные. Дай Бог - ошибаюсь.
4. Самое простое в нашей жизни кричать - "мине приссують! жызнИ не дають! срочна сваливаем в лучшие края!".
Намного тяжелее остаться и делать что-то реальное. То что изменит нашу жизнь. Хоть чуть-чуть. Без биения пятками в грудь.
Я лично делаю.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Аспид (не проверено)

"Если вас захотят посадить - поверьте, пальчики здесь будут не причем." - это ответ ЮРИСТА!

А из "мало существенных вопросов" складывается наша психология. Видите ли, лишний раз лизнуть противно. Потерпи. Ты же солдат!

Чувствуется отличная  военно-политическая подготовка. И про благородство вспоминаем, но уже только в кавычках.

{#emotions_dlg.laughing} н-да.... вы в запущенной стадии....

эмоций много, мозгов мало.

спорить с вами некогда да и нет желания. Поскольку судя по вашим высказываниям. вы:

а) излишне политизированы. К тому же бездумно.
б) НЕ обладаете здоровым чувством юмора
в) окружающая действительность (в силу пунктов а и б) для вас искажена. Причем односторонне.

Из таких хорошо получаются фанатики. Причем на самом деле не важно какие - коммунисты, либералы, дерьмократы, националисты, исламисты. А по итогам все "шахиды"{#emotions_dlg.laughing}

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Аспид (не проверено)

Оказывается в Ваших ответах присутствует некий здоровый юмор. А люди спрашивают Вас как ЮРИСТА.

Самому неприятна эта дискуссия, но не могу осознать как человеку, принимавшему участие в боевых действих, (надеюсь, за свободу дружеского народа) наплевать на свободу своего.

Не удержусь чтобы не процитировать.

"Оказывается в Ваших ответах присутствует некий здоровый юмор"
Покажите где это я ТАК утверждал?{#emotions_dlg.smile}

"А люди спрашивают Вас как ЮРИСТА".
А причем здесь к нашему диалогу Юристы и Люди?
А юристы не люди?
Какое отношение к юриспруденции имеет наш "базар-вокзал"?
А-а-а, догадался! это вы о себе во множественном числе? "Мы Николай ВтОрый...."

Самому неприятна эта дискуссия...
Меня лично она веселит. Честно.

"не могу осознать как человеку, принимавшему участие в боевых действих..."
Не осознавайте. Даже не пытайтесь. Вам это не дано (к счастью или нет - не знаю). Себя измучаете, собеседников задергаете, а вперед не продвинетесь.
Кто-то из великих говорил нечто навроде - прежде, чем понять других, надо понять себя, а на это уходит вся жизнь.

"наплевать на свободу своего".
Ба! какие громкие слова! у мине перепонки в ушах заложило даже...
Правда осталось непонятным откуда сей категоричный вывод... Не подскажете случаем?

Возвращаясь к истокам диспута, позволю себе обратить ваше внимание на следующее:
1. Почему вы решили, что дактилоскопия покушается на вашу свободу?
В таком случае утверждение, что США - свободная страна (к которому я отношусь с большим скепсисом) - является категорической ложью.
США первыми ввели ПОЛНОЕ биометрическое ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ сканирование всех въезжающих в страну.
Похоже у вас проблемы с элементарной логикой.

Ф. Энгельс писал: «Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности...». Если в числе посылок умозаключения встречается ложная посылка, то при соблюдении правил логики мы в заключении можем получить и истину, и ложь. Чтоб это показать, возьмем такое умозаключение:

Все металлы -- твердые тела. Ртуть не является твердым телом.

Ртуть не является металлом.

В этом умозаключении заключение получилось ложным именно потому, что в качестве первой посылки взято ложное суждение. Чтобы заключение было истинным, обе посылки должны быть истинными суждениями (имеется в виду, что правила логики соблюдены). При несоблюдении правил логики (если посылки при этом истинны) мы также можем получить как истинное, так и ложное заключение. Например:

Все тигры -- полосатые. Это животное -- полосатое.

Это животное -- тигр.

рекомендую http://otherreferats.allbest.ru/philosophy/00004546_0.html попрактикуйтесь.

2. Вам известны определения (во множественном числе) понятия "свобода"?
Поинтересуйтесь хотябы в рамках Википедии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0#...

Абсолютная свобода — течение событий таким образом, чтобы воля каждого действующего лица в этих событиях не подвергалась насилию со стороны воли других действующих лиц или обстоятельств.

В «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».

В праве свобода связана не просто с ответственностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой справедливости, справедливого воздаяния — ответственности — вменяемости или невменяемости личности в момент совершения поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвано требованием меры наказания.

Тесно связаны понятия анархизма и свободы. Основой идеологии анархистов является утверждение, что государство — тюрьма для народа. Против этого утверждения можно поставить тот факт, что государство обеспечивает безопасность и другие общие интересы своих граждан, ограничивая их свободу. Иными словами, государство играет роль монополии на ограничение свободы человека.

Экстраполируя приведенные выше определения на нашу действительность в рамках земного шарика можно уверенно утверждать, что Свободы в изначальном ее смысле нет нигде. Кроме как в бандитских формированиях.

Все остальное - это вариации на тему....
Соответственно, ВАШЕ понятие свободы может категорично не совпадать с понятием свободы у вашего собеседника, даже если это ваш единомышленник.
В качестве примера могу привести Россию, где понятие свободы свелось к банальному анархизму, бандитизму, коррупции, законодательному беспределу и т.п.

3. Исходя из вышеизложенного - никто вас не лишает права выбора - проходить дактилоскопию или нет. НО! вы тогда должны осознавать свою ответственность за свой СВОБОДНЫЙ выбор.
Вы же чтите свободу? Вот и доказывайте своим осознанным выбором и своей готовностью принять ответственность.

4. И как человек и как юрист я вааще не понимаю почему весь сыр бор вокруг дактилосокпии?
Как в детском садике "не хочу, не буду...."
Вы в морге были? знаете сколько там неопознанных? А с людьми общались, у которых родственники пропали?
Что вообще за привычка любой пук подтягивать к политике?

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Аспид (не проверено)

А говорите - некогда спорить. Вон сколько наработано.

Заметьте, Энгельса цитируем, а Сервантеса - ?

Smile Иногда надо расслабится

А Сервантеса не цитировать надо, а читать. Это для мозгов, а не для подобия....
На цитаты не расстащат.

З.Ы. кстати, молодой человек, если вы типо не по курсам, то весь "свободный" так скать мир изучает Энгельса, поскольку признает его как великого ученого. Его не грех и поцитировать.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Аспид (не проверено)

Бред какой-то. Да ещё и с ошибками.

Ну насчет апшипак - дык с нашими тремя классами абразОвывания, да в церковно-приходской школе....
Ну чаго чакаць ад лапатникау-балотнiкау...

А насчет бреда....ну вы сначала разберитесь за чё боритесь. За каку таку свабоду для простого баларускага народу - дабы быу свабодзен ад дактеласкапии.

Дакцiласкапiю нячыстiк замыслiу.

Не обижайтесь. Прежде чем рватся с мечом на ветряные мельницы - подумайте почему Дон Кихот Рыцарь Ламнчский бессмертен.
Может когда вы это поймете - уже мы будем внимать вашему вещему слову.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Алекс (не проверено)

Гандон ты, а не юрист.

Это первый и последний пост (комментарий) который я пропускаю.
Остальные аналогичные будут уничтожатся беспощадно.

А по существу {#emotions_dlg.laughing} :

1. Я НЕ золотой червонец чтобы ВСЕМ нравится.
2. Как легко слетает лоск с людей позиционирующих себя "борцами за свободу", когда ответы собеседника в споре не устраивают. Тогда включается стандартный прием демагогов. Называется - "Сам дурак".

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Немножко юрист (не проверено)

Крайне не этично и не профессионально. Комментируйте законнопроекты, а не навязывайте собственное мнение.

Дактилоскопированный (не проверено)

Хочу на реальном примере из моей жизни пояснить почему опасно дактилоскопироваться.

Дактилоскопировался я давно и стех пор один раз меня просто дернули как далекого свидетеля, а вот в другой раз я попал по полной программе. Ограбили склад и рядом с вскрытым ящиком нашли ручку, на которой был отпечаток одного из моих пальцев. Меня пригласили в милицию, предьявили обвинение и задержали как подозреваемого. Говорят, что отпечаток мой нашли и все - сиди мол в камере - жди. Правда позвонить по телефону разрешили. Чем я и воспользовался - напряг сильных мира сего и ... Пришел уже нормальный следователь и скрупулезно начал выяснять почему мои пальцы там оказались - но я же ничего не знаю - чувствую что плохо дело. И вот он начал прокручивать на дисплее все фотки сотрудников склада и я С БОЛЬШИМ ТРУДОМ вспомнил (профессиональная память) что работал как-то с парнишкой похожим одним. Меня выпустили под подписку и только потому, что у меня есть знакомые в сфере, так сказать. Сказали. что если бы не Иван Иванович, то обязаны были меня задержать!!! Короче, нашли того парня и допросили - удалось доказать что он грабанул. Очень повезло мне тогда, но тот случай запомню надолго.

Вывод следующий:

1. Если пальцы совпадут с найденными на месте преступления вас задержат и посадят к преступникам в камеру.

2. Если пальцы совпадут с найденными на месте преступления, то профессиональные слественные действия уже на 50% можно исключить, так как милиция уже ослеплена готовой жертвой и может не предпринять необходимых и трудоемких или дорогостоящих мер по установению истины и веновника преступления.

3. Закон о дактилоскопии есть, а вот другие СМЕЖНЫЕ законы и нормативные документы исходят и опираются на то, что пальцы катали только у подозреваемых и были проведены ранее следственные действия по выявлению оных. Теперь этот шаг будет ВСЕГДА пропушен - сразу видно кого "виновен".

Вот почему этот закон ущемляет права человека и право на качетвенное расследование!!!

все что вы изложили верно.
Однако, аналогичные истории происходят сплошь и рядом и безо всякой дактилоскопии. Увы....
Самое главное ваше высказывание под №3.
Мне тоже не сильно нравится закон и все что вокруг него вертится.
Однако. закон есть. И есть стойкое желание МВД его реализовать на 100%.
"закон суров, но это закон" есть такая римская поговорка. припоминаете?
У нас в принципе законодательство заполненно зияющими дырами как в содержании, так и в применении.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.

Ну если вы немножко юрист, то позволю заметить, что ЛЮБОЙ комментарий законодательного акта - есть личное мнение комментатора.
Вопрос только в том, кто выражает это мнение и в какой форме. От этого зависит весомость и значимость. Даже мнение суда не всегда совпадает с содержанием закона. Бывает и такое.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Николай (не проверено)

Владимир, давайте полностью ответим по изначальной теме. 

Вопрос 1. Расшифруйте, пожалуйста, по пунктам "порядок, установленный Президентом Республики Беларусь"?

Вопрос 2. Дайте, пожалуйста, примеры и статьи закона/законов где описаны "различные последствия в зависимости от субъекта, его положения - основания для обязательной регистрации, и т.д." для случая, когда отказавшийся живет в Минске, 40 лет, не судим, военнообязанный.

Вопрос 3. Существует ли судебная практика рассмотрения дел по отказавшимся и какова она?

Вопрос 1. Расшифруйте, пожалуйста, по пунктам "порядок, установленный Президентом Республики Беларусь"?

Некогда заниматься написанием трудов на данную тему. Работы хватает, а времени как всегда нет, чтобы размениватся по мелочам.

Вопрос 2. Дайте, пожалуйста, примеры и статьи закона/законов где описаны "различные последствия в зависимости от субъекта, его положения - основания для обязательной регистрации, и т.д." для случая, когда отказавшийся живет в Минске, 40 лет, не судим, военнообязанный.

По последствиям:

Для поступающих на службу в органы - отказ от принятия;
Для действующих служащих - расторжение контракта;
для военных - нарушение дисциплинарное. Ответственность по соответствующему уставу.
Для военнообязанных -
Статья 23.4. КоАП - Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий
Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе, –
влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин или административный арест.

Статья 25.1. Неявка в военный комиссариат
1. Неявка по вызову в военный комиссариат без уважительной причины для приписки к призывному участку –
влечет наложение штрафа в размере от двух до трех базовых величин.
2. То же деяние, совершенное повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, –
влечет наложение штрафа в размере от четырех до шести базовых величин.
3. Неявка без уважительных причин на мероприятия призыва на воинскую службу по повестке (направлению) военного комиссариата или в сроки, установленные законодательством Республики Беларусь, если данная неявка не воспрепятствовала принятию и (или) реализации решения призывной комиссии (военного комиссара) об исполнении гражданином воинской обязанности, –
влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до пяти базовых величин.

Статья 25.8. Нарушение обязанностей по воинскому учету
1. Нарушение гражданами обязанностей по воинскому учету –
влечет наложение штрафа в размере от двух до трех базовых величин.
2. Нарушение должностным лицом обязанностей по воинскому учету или воспрепятствование выполнению гражданами обязанностей по воинскому учету –
влекут наложение штрафа в размере от четырех до пяти базовых величин.

Думаю, что достаточно.

Вопрос 3. Существует ли судебная практика рассмотрения дел по отказавшимся и какова она?

Ну вообще-то практика наложения административных взысканий весьма обширна. И результативна. Думаю вы и сами вполне это осознаете.
В решении может даже не быть слова дактилоскопия. Достаточно формулировок, приведенных выше.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Николай (не проверено)

Уточняющий вопрос: В рамках темы думаю всем интересна Статья 23.4. КоАП - Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий.

Расскажите о процессе:

1. Как документально должно быть оформлено неповиновение (свидетели, сколько подписей, что должно быть указано). Другими словами, что является доказательством факта неповиновения при дактилоскопии?

2. Если требование дактилоскопии законно, то должна быть соблюдена некая инструкция действий лица при исполнении им служебных обязанностей. Она есть? Как можно и должно с ней ознакомиться?

3. Штраф является результатом судебного рассмотрения или он может быть выписан на месте неповиновения? 

К сожалению вынужден отклонить вашу просьбу, поскольку придется цитировать ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ часть ПИКоАП, да и проще наверное какую-нибудь огроменную статью написать.
Почитайте ПИКоАП - там все описано

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Николай (не проверено)

Ну тогда что можете сказать по поводу следующего:

п.4 "Отказ граждан, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, от обязательной дактилоскопической регистрации влечет наступление правовых последствий, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь.".

Данная формулировка предусматривает, что в законодательных актах должна быть четко указана ответственность именно за "отказ от обязательной дактилоскопической регистрации".
Ответственности в настоящее время нет - "Статья 23.4. КоАП - Неповиновение ..." неприменима!

 

{#emotions_dlg.laughing} вы меня веселите не по децки...

Именно расплывчатость формулировки дает возможность применять совершенно разноплановые статьи в зависимости от возникшей ситуации.
Обязанность прохождения дактилоскопии для военнообязанных установлена Законом. Соответственно, это одна из обязанностей гражданина. Должностные лица ИМЕЮТ ПРАВО ТРЕБОВАТЬ выполнения обязанности.
Если должностное лицо выдвигает обоснованное законом требование, а оно НЕ выполняется, то получите и распишитесь.
Обращу ваше внимание на формулировку "наступление правовых последствий".
А по итогам все зависит от грамотности лица ведущего административный процесс и его желания вас наказать.
Зайдите в академкнигу прикупите пару учебников по административному процессу и самообразовывайтесь. Вполне уверенно будете себя чуйствовать и с ГАИ, и с МВД и прочими.

Повторюсь - Закон обязателен к исполнению.
Желаете изменить - пожалуйста. Создавайте инициативную группу и в установленном порядке, как грится...
З.Ы. возвращаясь к анекдоту с ручкой и ограбленим склада, который был изложен в коментах выше, могу сказать что при правильности общих рассуждений сама история скорее вымысел, чем реальная правда.
Сама по себе дактилоскопия угрозы вам лично - не несет. данный банк создается давно. Только форму закона принял недавно.
Я сдавал отпечатки и 15 лет назад и 10, и сечас. Ну и что?

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Николай (не проверено)

Владимир, рад что повеселил вас, хотя думаю, что скоро всем нам будет не до шуток.

Я - не юрист, а лишь спрашиваю  юриста то, о чем гудит толпа, так как не люблю голословных утверждений. Жаль, что три моих вопроса остались без ответа, хотя думаю ответить на них было весьма просто и кратко.

Разве вопрос 3. Штраф является результатом судебного рассмотрения или он может быть выписан на месте неповиновения? 

требует написания обильного текста?

1. На мой взгляд на ваши три вопроса я вполне себе ответил.
Военнообязанные включены в перечень обязательной дактилоскопии.

2. по статье 23.4 решение выносит суд.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Бармаглот (не проверено)

Уважаемый, Владимир, я прочел форум, но не смог найти ответа мой вопрос: за последние 2 года дважды я проходил потерпевшим и оба раза мне откатали пальцы. А сегодня был звонок из того самого РОВД и предложили явиться на эту процедуру в 3-й раз на основании того, что я военнообязоный в военное время. Мне эта процедура неприятна и я считаю ее унизительной. Могу ли я отказаться от нее сославшись на предидушие сеансы дактелоскопии? Зарание спасибо за ответ.

Я думаю что не стОит уклонятся.
Здесь вопрос субъектного состава:
Вам ранее откатывали пальцы в ходе ОСМ и ОРМ.
А сечас требуют исполнения так скать гражданского долга, уклонение от которого влечет административную ответственность.
Совет - потребуйте отметку на повестке, что вы поучаствовали в дактилоскопии и при повторном обращении - демонстрируйте ее. А сейчас придется сходить.
Ну или уйти в глухую оппозицию к данному мероприятию с неясными последствиями.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
EvilHarm (не проверено)

Владимир, меня сильно радует Ваше упорство. Приветствую, что Вы не закрываете эту тему, а продолжаете дискутировать.

В общем --- СПАСИБО!

"А сечас требуют исполнения так скать гражданского долга" - ключевые слова "так сказать". Причём что будет не сейчас, а завтра, что потребуют, если сегодня это --- "так сказать". Во-первых: для обычного законопослушного гражданина абсолютно невидны цели данного мероприятия (только, пожалуйста, ненадо ссылок на МВД-эшные лозунги - бред). Во-вторых: бесит процесс проведения данной процедуры (вызовы, угрозы, очереди, отношение) и самое главное ---- "А руки у Вас где помыть можно?" ----- "Пшёл вон отсюда!!!"

"Если вас захотят посадить - поверьте, пальчики здесь будут не причем. :)" - не смешно!  Для этого к Вам и обращаются, что-бы небыло такого как "захотят". Вот и сейчас - захотели - внесли изменения в закон. Завтра захотят --- упразднят юристов --- зачем, что-бы Вы им ставили палки в клёса? Но судя по данной теме - Вы на их стороне.

"А сейчас придется сходить." - нет. На сегодняшний день неокончательно доработаны нормативные акты. Или Вы думаете, что всех кто ещё не "откатался", будут подвергаться длительной процедуре, чтобы применить "Статья 23.4. КоАП". Нет! И они это прекрасно понимают, просто задолбаются, плюс побаиваются общественного резонанса.

 Владимир, Вы читали, что по этому поводу ответил Конституционный Суд? Как красиво съехали. Кстати, хотелось-бы на счёт этого услышать Ваши комментарии, если Вам, конечно, позволяет время.

Уж простите, что "напрягаю", хотелось-бы ещё услышать от Вас что означают слова "подлежит" и "обязан". Формулировка из словарей русского языка ненужна, сам знаю.

Спасибо за внимание.

 

EvilHarm (не проверено)

 Ай-ай-ай, так у Вас сдесь ещё и не свобода слова!

"Ваш комментарий помещён в очередь на модерирование. Как только администрация одобрит его, комментарий будеь опубликован."

 

 

 И слово такое "ругательное" --- модерирование.

Smile вынужденная мера. Такова "селявА", думаю вам например не доставит удовольствия лицезреть на форуме предложения интимуслуг?

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
EvilHarm (не проверено)

Нет-нет. Извиняйте если чего не так.

Просто когда твоя писанина сразу не попадает на страничку, а как-бы подвергается модерированию (всё-таки прикольное словечко придумали), всегда приходит мысль, что и не появится никогда, никуда от таких мыслей не денешься.

Кстати, спасибо модернисту , что пропустили.

Это можно не пропускать на страничку, т.к. оффтоп.

Не стОит благодарности.
Я пропускаю практически все высказывания, за исключением спама и невнятной ругани.
Нарисовал вам ответ, а злобные антиспам-фильтры его не пустили в публикацию. щаз наш админ разберется в чем дело (надеюсь)

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Во-первых: для обычного

Во-первых: для обычного законопослушного гражданина абсолютно невидны цели данного мероприятия (только, пожалуйста, ненадо ссылок на МВД-эшные лозунги - бред). Во-вторых: бесит процесс проведения данной процедуры (вызовы, угрозы, очереди, отношение) и самое главное ---- "А руки у Вас где помыть можно?" ----- "Пшёл вон отсюда!!!"

Объективно говоря для меня тоже не очевидны цели данного мероприятия.
Ну а что касается самой организации процесса....Национальные традиции СССР-БССР-РБ.
Вы еще с представителями ДФР КГК во время обычной проверки деятельности предприятия не сталкивались. Очень бодрящее общение бывает Smile
Вот вчера ездил в землеустроительную службу по рабочему вопросу. задал вопрос. Весь кабинет напрягся и начал подготовку к скандалу с прямых угроз....
ИМНС, поликлиники, военкоматы. и т.д., и т.п. Ничего нового. Хотя нет, новое появляется но только оченно медленно.

"Если вас захотят посадить - поверьте, пальчики здесь будут не причем. :)" - не смешно!  Для этого к Вам и обращаются, что-бы небыло такого как "захотят". Вот и сейчас - захотели - внесли изменения в закон. Завтра захотят --- упразднят юристов --- зачем, что-бы Вы им ставили палки в клёса?

Мне самому ни разу не смешно. Однако, реальность такова. что если вы попадаете в пресс - вы попадаете.
К сожалению примерам несть числа. И на самом деле пальчики здесь ни причем. "если вы не сидите, то не значит что на вас нет статьи. Нам просто некогда" - любимая поговорка силовиков.
Зачастую приходится сталкиватся именно с тем "как захотят". До издания решения/постановления - все что можно обсуждать находится на уровне предположений. Я сталкивался с ситуациями когда, например, налоговая меняла основания привлечения к административной ответственности только с одной целью - закончить дело штрафом.
А по поводу юристов вы просто не в курсе. Борьба с юристами ведется давно и достаточно успешно со стороны государства. На моей памяти - лет 15. К примеру итогом такой борьбы стал запрет на представительство в общих судах. (представителем гражданина может быть ТОЛЬКО близкий родственник или адвокат). Вот и новый закон об адвокатуре на подходе.
так что при невозможности уичтожения юристов как классового врага их можно поставить в весьма жесткие рамки.
По формальным признакам - мое участие в работе данного сайта может привести к отзыву у меня лицензии (тьфу-тьфу)

Но судя по данной теме - Вы на их стороне.

В данном случае я на стороне закона, поскольку закон есть, а глобально вредных последствий для граждан я в этой процедуре не вижу кроме стандартного бардака и хамства со стороны государства.
Меня волнуют другие проблемы - в частности, презумция невиновности субъекта хозяйствования при выявлении формализованных нарушений ведения хоз.деятельности или вопросы порядка установления и начисления заработной платы работникам предприятий.

На сегодняшний день неокончательно доработаны нормативные акты. Или Вы думаете, что всех кто ещё не "откатался", будут подвергаться длительной процедуре, чтобы применить "Статья 23.4. КоАП". Нет! И они это прекрасно понимают, просто задолбаются, плюс побаиваются общественного резонанса

НЕ применение инструмента принуждения - НЕ означает его отсутствия. Может быть повторюсь, но "Если вы не видите суслика, то это не означает что его нет" (с)
Я думаю, что МВД будет совершенствовать процедуру до достижения окончательного желаемого результата. Не мытьем, так катаньем.

Владимир, Вы читали, что по этому поводу ответил Конституционный Суд? Как красиво съехали. Кстати, хотелось-бы на счёт этого услышать Ваши комментарии, если Вам, конечно, позволяет время.

Читал. А что тут комментировать? в решении все сказано: "согласуется, соответствует, не нарушает". Поскольку я не ученый, а практик - комментарии такого уровня мне по плечу только после исследовательской работы на данную тему. А вот на это времени нет.

Уж простите, что "напрягаю", хотелось-бы ещё услышать от Вас что означают слова "подлежит" и "обязан". Формулировка из словарей русского языка ненужна, сам знаю.

в общих чертах:
обязан
каждый субъект права (в данном случае любой гражданин, совершеннолетний, право и дееспособный) обладает по отношению к государству не только правами (право собственности, право трудоустройства, право получения доходов), НО и обязанностями.
Обязанности условно можно определить как универсальные (соблюдать общественный порядок и закон) и как специальные (воинская обязанность, обязанность уплачивать налоги).
Военнообязанные - лица, которые должны исполнить определенные обязанности по отношению к государству. В данном случае пройти дактилоскопию.
Обязан - гражданин в силу закона должен совершенно добровольно, без дополнительного принуждения совершить ряд действий.
Не знание своих обязанностей или не согласие с ними не освобождает от их исполнения. Ну вот НЕ хочу платить налоги. А ведь приходится.
Государство предоставляя гражданам права не только требует исполнения обязанностей. но и имеет аппарат/инструмент принуждения.
На дпанный момент в теме был поставлен вопрос о том какой это аппарат\инструмент.
Как смог так и ответил Smile
Ну а что касается слова - подлежит, то здесь важен фон контекста. Что конкретно вы имели ввиду?

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
EvilHarm (не проверено)

You have to be logged in to post links. This is an anti-spam measure.

 

Жаль!!!!!!!!

Такой большой и локаничный текст.

Абсолютно ничего что подходит под определение  spam.

К огромному своему сожалению, думаю о том, что меня заблокировали.

Если это не так, то прошу предоставить возможность проведения дальнейшей дискуссии.

Smile извинения.

Меня самого эта железяка вчера прессовала аналогичным образом. Админ наш (поклон как грится) провел мой ответ.
Поинтересуюсь что за шняга. Это результат мер защиты против спама - больно много последнее время начало сыпатся на сайт разного фуфла и в массе своей неприличного.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
EvilHarm (не проверено)

Могу прислать любым способом, устраивающим Вас.

Попробуйте исчо разик.
Ежели конИт - сбросте текстик на k-l82@yandex.ru c жалобой.

Технические проблемы - мать итить

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.

Ну а что касается слова - подлежит, то здесь важен фон контекста. Что конкретно вы имели ввиду?

Чётко по теме --- «О государственной дактилоскопической регистрации» (в редакции Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 N 102-З)  обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат военнообязанные. Но не обязаны! Верно? Соответственно, если я подлежу, то не обязан, и пользуясь своим правом могу отказаться даже без объяснения причин. И применение ко мне мер какой-либо ответственности незаконно.

Кстати, вот что есть в словарях русского языка:

1. ПОДЛЕЖАТЬ, подлежу, подлежишь, несовер., чему (книжн. офиц.). Быть обязанным, должным, подвергаться чему-нибудь. (Толковый словарь Ушакова).

2. обязанный, заставленный, повинный, вынужденный, благодарный, принужденный, признательный, приневоленный, долженствующий, обязан. (Словарь синонимов).

3. ПОДЛЕЖАТЬ ----- Быть обязанным, должным, подвергаться чему-л. (Это в современном русском словаре). Ссылка, чтобы не быть голословным: http://www.rulib.info/word/podlezhat.html

 Т.е. словари дают нам чёткую трактовку слова ПОДЛЕЖАТЬ - БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ. Но, в наших законах постоянно переплетаются между собой эти два слова и если смысл слов ПОДЛЕЖАТ и ОБЯЗАНЫ одинаковый, соответственно слово ПОДЛЕЖАТ можно заменить (утрирую) словом ОБЯЗАНЫ. Если произвести такую замену, то любой закон, где переплетаются данные слова, читать будет невозможно. Соответственно я, да и законодатели  (не дураки-же, наверное) различают смысл слов ПОДЛЕЖАТ и ОБЯЗАНЫ. Вывод........ понятен.

 

Надеюсь Вы согласитесь с нижеследующими двумя аксиомами:

если не существует установленная законом обязанность, а орган власти требует исполнить обязанность, то следует не обращать внимание на требования;

если существует установленная законом обязанность, но не существует ответственности за не исполнение обязанности, то такую обязанность можно не исполнять. В нормативных актах таких обязанностей великое множество.

 

 

"если вы не сидите, то не значит что на вас нет статьи. Нам просто некогда" - любимая поговорка силовиков. 

Применение к законопослушному гражданину какой-либо статьи с привлечением к какой-либо ответственности противозаконно. И в данном конкретном случае я и пытаюсь выяснить у квалифицированного юриста (так как сам к юриспруденции никакого отношения не имею) правильность трактования законов и нормативных актов. Это необходимо для того, чтобы самому понять и чётко определиться в своих дальнейших действиях. А также отстаивать свои права на основании законов.

 НЕ применение инструмента принуждения - НЕ означает его отсутствия

снова "клише" Sad           Цель данной дискуссии — рассмотреть использование Законодательных Норм в качестве Инструмента достижения определенных целей, коими они по сути и являются.

Думаю согласитесь и с такой моей позицией: Спасение гражданина от произвола властей — дело рук самого гражданина. Только активная позиция по защите своих прав может обеспечить реальное их соблюдение. Никто и никогда не вмешается, если сам гражданин будет бездеятельно ждать своей участи. 

Извините за отступление: Вы могёте представлять интересы человека в гражданском суде? Сумма вознаграждения тоже очень интересует. Данную информацию можно на мой  E-mail. 

 Далее по теме:

 Читал. А что тут комментировать? в решении все сказано: "согласуется, соответствует, не нарушает". Поскольку я не ученый, а практик - комментарии такого уровня мне по плечу только после исследовательской работы на данную тему. А вот на это времени нет.

Ценю Ваше время.

Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 24.12.2009 N Р-415/2009 

Содержащиеся в Законе правовые предписания согласуются также с положениями статьи 57 Конституции о том, что защита Республики Беларусь - обязанность и священный долг гражданина Республики Беларусь, и статьи 58 Конституции, согласно которой никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией и ее законами, либо к отказу от своих прав. В соответствии с Законом Республики Беларусь "О воинской обязанности и воинской службе" военнообязанные, то есть граждане, состоящие в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований, являются резервом Вооруженных Сил и других воинских формирований на военное время, а воинская служба представляет собой особый вид государственной службы, включающий прохождение военной службы или службы в резерве, военных или специальных сборов в период состояния в запасе Вооруженных Сил Республики Беларусь или других войск и воинских формирований Республики Беларусь. Этими требованиями и обусловлен особый, специфический правовой статус военнообязанных, который предполагает в том числе определенные ограничения их прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы. 

Исходя из указанного, нормы Закона, касающиеся обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных, согласуются с частью первой статьи 23 Конституции, в соответствии с которой ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.  

 Из данного видно, что Конституционный суд процитировал закон Республики Беларусь от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации». Воинская служба представляет собой особый.............. военных или специальных сборов в соответствии с которой ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом. С данной категорией всё понятно, чётко прописано что --- обязаны, описан порядок и формы проведения обязательной дактилоскопии и соответственно ответственность за отказ. Ничего нового, с этим все согласны.

Но!!!!!!!!! Где чётко сформулировано, что, цитирую запись в военном билете "Негод. к в/сл. в мирн. вр., годен к нестр. в в/вр.", данная категория граждан  попадает под определенные ограничения их прав и свобод????? Коими не только я но и многие (я по-поводу ограничения прав и свобод) считают проведение данной процедуры.

Теперь, пожалуйста, давайте чётко определимся:

Я гражданин?

Я военнообязанный? Который попадает под ограничение прав и свобод.

Или я и то и другое? (извините, на ум пришла фраза --- "Ни в пи..е, ни в Красной Армии").

Или всё-таки из этих двух понятий есть что-то главенствующее?

 

Спасибо за внимание.

 Блин, ну что за сайт Sad

Всё специально разделял в тексте для лучшего восприятия. А оно на предварительном просмотре всё скомкало, убрало все промежутки в тексте.

 

Smile) эта сказка хороша, начинай сначала (с).
Вы весьма оригинально оттрактовали содержание закона. Только я вас сильно разочарую в отношении ОТСУТСТВИЯ обязанности.
Хотя я конечно не лингвист, но постараюсь вам объяснить.

Любой нормативный правовой акт оперирует объектами правоотношений (в данном случае понятием дактилоскопия добровольная/обязательная) и субъектами правоотношений (т.е., непосредственно кто. когда и как).
Соответственно, анализируем:
1. "Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат:..." - данная фраза устанавливает следующее,
а) то что мы имеем дело с императивной правовой нормой, т.е., не подлежащей иному толкованию. чем указано.
б) что мы имеем дело с нормой обязательной к исполнению.
в) что данная норма устанавливает исчерпывающий перечень субъектов правоотношений. т.е. лиц, которые проходят "обязательную" процедуру.
2. Статья 10 закона устанавливает субъектов, ответственных за проведение процедуры. Однако, они НЕ только ответственны за проведение процедуры. Они обязаны ее организовать и провести. Для этого им предоставляется право принуждения (п. 4 статьи 7).
3. воинская обязанность – обязанность граждан Республики Беларусь (далее – граждане), устанавливаемая в целях создания и постоянного функционирования системы мероприятий, обеспечивающих защиту Республики Беларусь, прохождение гражданами воинской службы, подготовку их к вооруженной защите Республики Беларусь;
военнообязанный – гражданин, состоящий в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований;
(ст. 1 закона о воинской службе)
Статья 4. Воинская обязанность
Воинскую обязанность исполняют граждане мужского пола, годные по состоянию здоровья и физическому развитию к ее исполнению, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, политических и иных убеждений, а также граждане женского пола, отвечающие установленным требованиям и получившие подготовку по специальностям, необходимым для Вооруженных Сил и других воинских формирований.
-----------------
Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции республиканские органы государственного управления, местные исполнительные и распорядительные органы, другие государственные органы, иные организации и их должностные лица.
Граждане, которые в соответствии с настоящим Законом обязаны исполнять воинскую обязанность, подразделяются на допризывников, призывников, военнослужащих, резервистов, военнообязанных.
Статья 10. Ответственность граждан, местных исполнительных и распорядительных органов и должностных лиц за нарушение настоящего Закона
Граждане, не явившиеся без уважительных причин в место и срок, указанные в повестках или направлениях военного комиссариата, нарушившие обязанности по воинскому учету, уклоняющиеся от мероприятий по призыву на воинскую службу, либо от явки на сборы или занятия и учебные сборы, либо от воинского учета или отказавшиеся от получения повесток или направлений военного комиссариата, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь.

Итак, экстраполируем содержание двух законов (о дактилосокопии (1) и о военной службе (2)) на ваши персональные взаимоотношения с государством:

1) закон 1 устанавливает. что дактилоскопическая информация обязательна по военнообязанным, т.е. становится частью (неотъемлемой) по вопросам воинского учета;
2) закон 2 устанавливает, что военнообязанные обязаны (блин, извиняюсь) подчинятся правилам воинского учета и не имеют право уклонятся без основательно
3) признаком военнообязанного является постановка на воиснкий учет, а раз вы стоите на воинском учете - то уж будьте любезны....
4) закон 1 устанавливает, что организационную часть, включая меры принуждения по военнообязанным обеспечивает МВД.

Вывод - не исполнение требований по воинскому учету влечет за собою последствия предусмотренные КоАП.
И вы как военнообязанный-гражданин - не имеете права без последствий посылать должностных лиц, уполномоченных законом на совершение действий.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.

Н-да.

С тем что Вы написали я полностью согласен.

Но, я-же специально выделял жирным шрифтом!!!

Воинская служба представляет собой особый.........  (Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 24.12.2009 N Р-415/2009).

Вот Вы сейчас на Воинской службе??? И я нет!!! Соответственно  "в соответствии с которой ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом", мы не попадаем под эту фразу.

"1) закон 1 устанавливает. что дактилоскопическая информация обязательна по военнообязанным, т.е. становится частью (неотъемлемой) по вопросам воинского учета;" - закон противоречит Конституции, так как ущемляет  права и свободу граждан.

 "2) закон 2 устанавливает, что военнообязанные обязаны (блин, извиняюсь) подчинятся правилам воинского учета и не имеют право уклонятся без основательно", при чём сдесь правила воинского учёта??? Если на повестке явиться в ОВД (а не в военкомат) написано "Явиться для дактилоскопии". Есть порядок оформления повесток --- в данном случае он нарушен, соответственно это не повестка, а бумажка ни к чему не обязывающая.

 "3) признаком военнообязанного является постановка на воиснкий учет, а раз вы стоите на воинском учете - то уж будьте любезны....", полностью поддерживаю и являюсь в военкомат по повестке. Только опять-же --- при чём сдесь Дактилоскопия???

"4) закон 1 устанавливает, что организационную часть, включая меры принуждения по военнообязанным обеспечивает МВД.", да пусть хоть Папа Римский организовывает. Смысл от этого не изменяется. Их обязали, только не меня. 

Раз уж бедных ОВД-ешников обязали, то пусть исполняют, но только в строго установленнм законм порядке!!!!!

Читаем внимательно инструкцию №35.

Там чётко прописаны порядок и форма (возьмём хотя-бы форму напрвления) проведения дактилоскопии для всех категорий с подпункта 1.1 по подпункт 1.10.  Для подпункта 1.11 (военнообязанные) форм и порядка не существует!

9. Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3–1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:
направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;


 9. 1 . Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны, а состоящих в запасе органов государственной безопасности, – Комитетом государственной безопасности.

Ну, тут тоже ясно. Нет порядка, соответственно нечего и согласовывать.

 пункт 3 Инструкции №35: Дактилоскопирование граждан при осуществлении государственной дактилоскопической регистрации проводится специально подготовленными сотрудниками (работниками), проходящими службу (работающими) в уполномоченных органах. 

часть3 статьи 11 Инстукции №35: Стол для дактилоскопирования, как правило, делается высотой 1 м 10 см с отделениями (выдвижными ящиками) для хранения принадлежностей для дактилоскопирования. Верхняя крышка стола должна иметь размер не менее 50 x 60 см и края, срезанные под прямым углом к плоскости крышки.

Я это к тому, что были случаи прихода "на дом" или на "работу" для проведения дактилоскопии. И приходил никак не "специально обученный работник", ну и стол туда-же.


  "И вы как военнообязанный-гражданин - не имеете права без последствий посылать должностных лиц, уполномоченных законом на совершение действий." ---- Если это идёт в нарушении порядка, установленного законом, имею полное право. И как-раз-таки без последствий.

С уважением.

Smile уморили...смеялся до слез. экий вы батенька поборник. Не поленились. Уважаю.
только вы уже несколько запутались.
Я вам про фому, вы мне про ерему (пог).
Я вам про обязанности, а вы техническую сторону вопроса мусолите.

1. Военнообязанный - гражданин СОСТОЯЩИЙ НА ВОИНСКОМ УЧЕТЕ!!! ни больше, ни меньше. И глубоко начихать - шагаете в строю по плацу или тискаете студенток на перерывах между лекциями, или чего-нить предпринимаете как придприниматиль...
Снятие с воинского учета - снимет с вас данное клеймо. Smile
2. МВД обязали организовать и сделать, в том числе и методами принуждения.
А ВЫ ОБЯЗАНЫ ПОДЧИНЯТСЯ ПРАВИЛАМ ВОИНСКОГО УЧЕТА. Дактилоскопия - часть воинского учета. И точка. Никаких ущемлений прав. Поскольку у вас как военнообязанного одни обязанности.
Направлением на дактилоскопию можете считать повестку.
3. Дома и на работе - и таки да, можете послать.
А в военкомате или ОВД...ну-ну.
Именно как юрист говорю, что все ваши доводы не стоят выеденного яйца, как только некий дядька в погонах решит, что вы его утомили и не составит на вас прОтокол.
Заметим, что при неполучении повесток или при неявке по ним - орган, направивший повестку имеет право обратится с требванием принудительного привода. Привод штука сурезная.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Гость (не проверено)

А каким образом должна повестка вручаться? За меня как-то сестра расписалась.Родственники что,обязаны меня уведомлять?

А каким образом должна повестка вручаться? За меня как-то сестра
 расписалась.Она что,обязана меня уведомлять? Или другие родственники?

Думаю, что  только при надлежащем уведомлении может идти речь об административной ответственности.

Please, ответьте или ссылку.

Если за вас кто-то расписался, по умолчанию вы получили повестку. На это опирается судебная практика. Вы конечно имеете право потом доказать, что повестку не получали.
ПИКоАП Статья 10.9. Порядок вызова участников административного процесса
1. Лицо, участвующее в административном процессе, вызывается в суд, орган, ведущий административный процесс, повесткой, которая вручается данному лицу под расписку, а в случае его временного отсутствия – совершеннолетнему члену его семьи, нанимателю, с которым оно состоит в трудовых отношениях, администрации учреждения образования, в котором оно проходит обучение. Юридическое лицо, участвующее в административном процессе, о вызове его представителя в суд, орган, ведущий административный процесс, извещается повесткой, которая направляется по месту нахождения юридического лица. Вызов лиц, участвующих в административном процессе, может быть сделан также повесткой, высылаемой по почте, телефонограммой или с использованием иных средств связи.
2. Вызов лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, производится через их родителей или иных законных представителей.
3. В повестке указываются, кто и в качестве кого вызывается, куда и к кому, время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.

Статья 8.12. Привод
1. В случае неявки по вызову без уважительной причины физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевший – физическое лицо, свидетель могут быть подвергнуты приводу по постановлению судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс. О наличии уважительных причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лицо, получившее повестку, обязано уведомить суд, орган, ведущий административный процесс, которые его вызвали.
2. Привод не может производиться в ночное время.
3. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до шестнадцати лет, беременные женщины, больные, которые по состоянию здоровья не могут или не должны оставлять место своего пребывания, что удостоверено врачом, либо лица, имеющие явно выраженные признаки заболевания, препятствующего их приводу.
4. Привод осуществляется уполномоченными лицами органов внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лиц, указанных в части 1 настоящей статьи. О невозможности привода лицом, осуществляющим привод, делается запись в постановлении о приводе, которое приобщается к делу об административном правонарушении.

И еще кое-что важное:
Статья 11.4. Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении
1. При рассмотрении дела об административном правонарушении участие физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, законных представителей несовершеннолетнего или недееспособного, в отношении которых ведется административный процесс, обязательно. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без указанных лиц, если:
1) физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, признает свою вину или письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие;
2) физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, законный представитель лица, в отношении которого ведется административный процесс, извещенные надлежащим образом, уклоняются от явки в суд, орган, ведущий административный процесс. Привод таких лиц осуществляется, если не представляется возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие;
3) физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, получило повестку и не уведомило суд, орган, ведущий административный процесс, которые его вызвали, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке по вызову в назначенный срок.

В общем и целом. Административное дело может быть рассмотрено в ваше отсутствие. Это потом вы будете судебным исполнителям рассказывать о том как должны вручатся повестки Smile))
Замчу, что лицо ведущее административный процесс имеет право самостоятельно решить уведомлены вы должным образом или нет.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.

Спасибо за подробный ответ.Как я понял,за неявку в военкомат для дактилоскопии(расписалась в повестке сестра),

следует ждать штраф без уведомления. Или всё-таки сначала повестка в суд для определения суммы штрафа или привод?

Да фик его знает чего вам ждать...

мы туточки рассуждаем теоретически о том существует ли обязанность и ответственность за уклонение от этой обязанности.
Я вроде бы ясно показал что существует и то, и другое.
Вопрос практический - будут ли применять лично к вам? - это вы узнаете по факту Smile
один из знакомых юристов признался вчера что нарвался на эту самую административку когда с полной уверенностью (юрист же все таки) начал качать права в военкомате. Видно не вовремя, или звезды не сошлись....
А реально пока не так много случаев применения административной ответственности непосредственно по дактилоскопии. Но это все временно.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.

Ещё раз спасибо за консультацию.По более серьёзным вопросам буду обращаться по указанному №тел.

Надо было вовремя перестать быть военнообязанным. Думал автоматичеки вычеркнут. А сегодня я юридически оный(военнообязанный).

ст. 68: К запасу военнообязанных второй категории относятся граждане, прослужившие на срочной военной службе менее шести месяцев и не получившие военно-учетной специальности во время прохождения срочной военной службы или досрочно уволенные со службы в резерве и не получившие военно-учетной специальности во время прохождения службы в резерве, а также граждане, не призывавшиеся на срочную военную службу и годные по состоянию здоровья к военной службе.
Сроки службы в запасе - в ст. 69 в зависимости от воинского звания.
Что касается диагноза, то сейчас такого нет.
Вы можете на основании ст. 67 Закона пройти медицинское освидетельствование в РВК в соответствии с действующими Требованиями к здоровью граждан, состоящих в запасе Вооруженных Сил, и тогда вопрос о Вашей службе в запасе разрешится окончательно.

drewha (не проверено)

Замчу, что лицо ведущее административный процесс имеет право самостоятельно решить уведомлены вы должным образом или нет.

А также, Вы должны доказывать, что не являетесь верблюдом, а не наоборот (презумция невиновности). Таковы наши реалии.

 

manuk     "Как я понял,за неявку в военкомат для дактилоскопии(расписалась в повестке сестра),

следует ждать штраф без уведомления."

 

На сегодняшний день ответствеености за неявку в военкомат (в люое другое место) для дактилоскопии не существует!!!

Для того что-бы привлечь Вас к административной ответственности необходимо начать производство по делу об административном правонарушении. Теперь подумаем...... На каком основании против Вас начнётся указанное производство??? Правильно --- оснований нет! Повторюсь: военнообязанные подлежат дактилоскопии, но не обязаны!

Административным правонарушением признается противоправное и виновное деяние, за которое законами об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В ходе работы по делу об административном правонарушении вы можете выступать в качестве лица, в отношении которого ведется производство, в качестве свидетеля, потерпевшего, понятого, законного представителя, представителя.

 За отказ от прохождения дактилоскопий на сегодняшний день небыло ни одного случая применнеия к отказавшимся кокой-либо ответственности, небыло составлено ни одного протокола. Ну и пущай попробуют!!! Ждёмс.

 

Вы обладаете рядом прав и законодательных гарантий, о которых порой даже не подозреваете. В ряде случаев вы осведомлены о совокупности имеющихся у вас прав, но не имеете должного понятия о способах их реализации и защиты.

 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением

 P.s. Извините за наглость, что вклиниваюсь.

На сегодняшний день ответствеености за неявку в военкомат (в люое другое место) для дактилоскопии не существует!!!

Smile как вы упорны в своих заблуждениях:

Статья 23.4. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий
Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе, –
влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин или административный арест.

Статья 25.1. Неявка в военный комиссариат
1. Неявка по вызову в военный комиссариат без уважительной причины для приписки к призывному участку –
влечет наложение штрафа в размере от двух до трех базовых величин.
2. То же деяние, совершенное повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, –
влечет наложение штрафа в размере от четырех до шести базовых величин.

Статья 25.3. Hеоповещение допризывника, призывника и военнообязанного о вызове в военный комиссариат
1. Умышленное неоповещение должностным лицом допризывника, призывника и военнообязанного о вызове в военный комиссариат либо воспрепятствование их явке на сборные пункты или призывные участки –
влекут наложение штрафа в размере от двух до четырех базовых величин.
2. Те же деяния, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, –
влекут наложение штрафа в размере от двух до восьми базовых величин.

Статья 25.8. Нарушение обязанностей по воинскому учету
1. Нарушение гражданами обязанностей по воинскому учету –
влечет наложение штрафа в размере от двух до трех базовых величин.
2. Нарушение должностным лицом обязанностей по воинскому учету или воспрепятствование выполнению гражданами обязанностей по воинскому учету –
влекут наложение штрафа в размере от четырех до пяти базовых величин.

Статья 2.1. Понятие административного правонарушения
1. Административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность.
2. Административным правонарушением может быть деяние в виде:
1) оконченного административного правонарушения;
2) покушения на административное правонарушение.

Статья 3.1. Вина физического лица и ее формы
1. Вина – психическое отношение физического лица к совершенному им противоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
RAM

Является ли военнообязанным не годный для службы в мирное время?

 

drewha (не проверено)

Запас Вооруженных Сил создается из числа граждан (2)

- уволенных с военной службы, службы в резерве в запас Вооруженных Сил; 
- прошедших обучение по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах или факультетах; 
- освобожденных от призыва на военную службу, службу в резерве; 
- отбывших наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях; 
- не прошедших военную службу по достижении ими 27-летнего возраста; 
- прошедших службу в органах внутренних дел, органах финансовых расследований, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям и зачисленных в запас Вооруженных Сил; 
- признанных по состоянию здоровья негодными к военной службе в мирное время;
- прошедших альтернативную службу; 
- женского пола, имеющих военно-учетную специальность. 

drewha (не проверено)

Статья 23.4 "Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий"

не подходит.

Всё, что имеют право требовать (законно) сотрудники ОВД, перечислено в ст. 25 закона Об органах внутренних дел Республики Беларусь

drewha (не проверено)

А ответ на вопрос "Имею ли право я отказаться от дактилоскопии и какая ответственность предусмотрена лицам, подлежащим обязательной дактилоскопии, которые уклоняются от этой процедуры..."

Имеете право отказаться, главное при этом, не забыть попросить наказать по всей строгости ЗАКОНА (ну и быть готовым получить это наказание).

У меня 2 раза так было в РОВД. Приглашали прийти еще (псевдоповесткой), но мне надоело. Пока тихо.

Smile и в законе о дактилоскопии.
Вы все время забываете о том, что обязательная дактилоскопия - часть системы воинского учета.
Соответственно, лица, совершающие данные операции имеют право требовать от граждан совершения определенных действий.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.

Иметь возможность и использовать эту возможность разные вещи.
в КоАП полно статей, которые если где-то когда-то и использовались, то крайне редко. Smile

Думаю когда-нить МВДшникам ситуация надоесть и начнут махать шашками.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
drewha (не проверено)

"Думаю когда-нить МВДшникам ситуация надоесть и начнут махать шашками."

Когда "МВДшникам" дадут карт-бланш на проведение дактилоскопической регистрации, вопросы типа "Имею ли право я отказаться от дактилоскопии и какая ответственность предусмотрена лицам, подлежащим обязательной дактилоскопии, которые уклоняются от этой процедуры..." и ответы на них типа "...а это не по закону..." пропадут. Вот только 2 вопроса: почему не дают карт-бланш, и, почему не приведут законодательство в норму, чтобы привлекать к ответственности по ЗАКОНУ (мне не известны случаи привлечения к ответственности именно за отказ от дактилоскопирования, хотя я этой темой интересуюсь давно)? 

drewha (не проверено)

"...Вы все время забываете о том, что обязательная дактилоскопия - часть системы воинского учета..."

Пока я имел в виду только вызов в РОВД по "повестке для дактилоскопирования" и угрозы со стороны сотрудников РОВД наказать по ст. 23.4.

Я сразу на оба ваших коммента отвечу.
1. В принципе в законодательстве существуют инструменты понуждения.
Вы не встретите нигде формулировки решения об административном правонарушении "за отказ от дактилоскопии" просто потому, что такой формулировки в КоАП нету. Зато есть другие "за отказ от выполнения требования", например. С таким случаем я уже знаком.
МВД сечас протаскивает в КоАП статью о дактилоскопии (именно о ней). Однако внести изменения в Кодекс - муторное дело. И долгое.

2. В принципе по моим наблюдениям наших граждан очень часто или спасает (или под монастырь подводит)  НЕУМЕНИЕ и НЕЗНАНИЕ лиц, уполномоченных тем же КоАП и ПИКоАП на применение мер. Причем это касается не только вопроса о дактилоскопии. Я сталкивался неоднократно с тем, что при наличии соответствующей статьи вменялись совершенно другие статьи КоАП. На вопрос "почему?" следовал изумительный ответ "Мы так привыкли". Smile
Например чудо статья 15.35 (нарушение правил охоты и рыболовства). Часть 1ая оченно отличается от части 2. А сотрудники рыбнадзора всегда применяют первую часть. Когда я им доказал, что в случае с моим клиентом налицо часть 2, у них был шок.
Я это к тому рассказываю, что не стОит заблуждатся. Достаточно нарватся на грамотного служивого - и слепит как конфетку 23.4.
Или можно нарватся на НЕграмотного, но очень злого служивого, который влепит "нарушение общественного порядка" - пил, курил, ругался матом. Такое тоже бывает.
Поэтому МВД и желает внести статью со словом "дактилоскопия" дабы сотрудники не думали долго и нудно.
Как вы правильно сказали - если уж идете вперед буром, надо быть готовым понести наказание.

3. ну а по поводу "карт-бланша"...думаете другой работы у МВД нету? полно. Посему процесс идет себе. Взрывообразный характер данная эпопея принимает тогда когда кто-нить сверху кулаком по столу постучит. Потом все успокаивается. И опять взрывается. Им тоже особо руки ваши марать не хотся. А протоколы составлять...ну вы же видели кто проводит? оперативники и эксперты. А КоАП это не их вотчина. ППСники в основном, да участковые. Правда у тех и других свои "любимые" статьи.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
drewha (не проверено)

"Я это к тому рассказываю, что не стОит заблуждатся. Достаточно нарватся на грамотного служивого - и слепит как конфетку 23.4."

Сколько ни просил, никак не соглашались.

А то, что "..пил, курил, ругался матом.." - это к дактилоскопированию ни при чем. Когда Вы будете идти домой, вас могут остановить и сказать, что вы переходили дорогу в неположенном месте, платите штраф, иначе вы начнете ругаться матом).  

Вообщем, напоминаю смысл нашей дискуссии - имеют ли право должностные лица требовать от граждан прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

RAM

"Вообщем, напоминаю смысл нашей дискуссии - имеют ли право должностные лица требовать от граждан прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации."

 

Раз принят закон,то конешно имеют!

Smile как вы упорны в своих заблуждениях:

Извините, но Вы как-будто не понимаете о чём я говорю и уводите разговор в другое русло.

Статья 25.1. Полностью согласен!

Статья 25.3. Аналогично!

Статья 25.8. Так точно!

По вышеперечисленным статьям чётко прописана ответственность.

Ещё раз: Предоставьте, пожалуйста, ссылку на ответственность от “нежелания сдавать пальцы”? (для категории военнообязанных). Только, нестОит ст.23.4, она подходит для всего, но не для конкретного случая.

 

Статья 23.4. “Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий”.

Вот в том-то и дело ----- требовать не могут (не законно)!!! (Нет, соврал, требовать могут, например --- “Стать раком”, извините, проутрировал для лучшего восприятия. На сегодняшний день, если внимательно читать законы, дактилоскопия военнообязанных граждан является добровольной для самих-же военнообязанных граждан.

Как Вы ранее сказали, что например я --- военнообязанный гражданин.

Ещё раз, читаем внимательно “Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 24.12.2009 N Р-415/2009”

Цитирую: “Содержащиеся в Законе правовые предписания согласуются также с положениями статьи 57 Конституции о том, что защита Республики Беларусь - обязанность и священный долг гражданина Республики Беларусь, и статьи 58 Конституции, согласно которой никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией и ее законами, либо к отказу от своих прав. В соответствии с Законом Республики Беларусь "О воинской обязанности и воинской службе" военнообязанные, то есть граждане, состоящие в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований, являются резервом Вооруженных Сил и других воинских формирований на военное время, а воинская служба представляет собой особый вид государственной службы, включающий прохождение военной службы или службы в резерве, военных или специальных сборов в период состояния в запасе Вооруженных Сил Республики Беларусь или других войск и воинских формирований Республики Беларусь. Этими требованиями и обусловлен особый, специфический правовой статус военнообязанных, который предполагает в том числе определенные ограничения их прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы.

 

Исходя из указанного, нормы Закона, касающиеся обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных, согласуются с частью первой статьи 23 Конституции, в соответствии с которой ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Предусматриваемые Законом ограничения не искажают сущность конституционных прав и свобод, не ведут к утрате их реального содержания, они являются соразмерными конституционно установленным целям и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, прав и свобод других лиц.

Далее, бла-бла…… это нам не интересно………..

Если читать внимательно, то Конституционный Суд ничего нового не сказал, а лишь цитировал Конституцию и Закон о воинской службе. Так что изменилось??? --------------- Ничего!!!

Где в решении Конституционного Суда или других законах (нормативных актах) написано, что военнообязанные граждане,  не состоящие на воинской службе, попадают под статус ограничения их прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы?????

 

Напоследок вопрос: “Где можно узнать о форме оформления повесток? Например повесток из ОВД. Что обязательно должно быть обязательно указано в повестке? Или форма произвольная?”

drewha (не проверено)

1. В принципе в законодательстве существуют инструменты понуждения.
Вы не встретите нигде формулировки решения об административном правонарушении "за отказ от дактилоскопии" просто потому, что такой формулировки в КоАП нету. Зато есть другие "за отказ от выполнения требования", например. С таким случаем я уже знаком.
МВД сечас протаскивает в КоАП статью о дактилоскопии (именно о ней). Однако внести изменения в Кодекс - муторное дело. И долгое.

Т.е. Вы согласны, что пока МВД не протащило в КОАП статью о дактилоскопии, угрозы по 23.4 незаконны, и, следовательно, угрожающих можно привлечь к ответственности? Иначе, зачем МВД что-то куда-то протаскивать, если и так все хорошо? Smile.

 

drewha (не проверено)

"Вообщем, напоминаю смысл нашей дискуссии - имеют ли право должностные лица требовать от граждан прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации."

Раз принят закон,то конешно имеют!

ИМХО, законно могут требовать только то, что перечислено в Законе Республики Беларусь от 17 июля 2007 г. №263-З "Об органах внутренних дел Республики Беларусь", ст. 25 (там про дактилоскопию ни слова), иначе эта статья звучала бы как-то так: "Имеют право требовать соблюдение закона".

 Статья 25. Права сотрудников органов внутренних дел Сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел; производить личный обыск лиц, задержанных на основании и в порядке, установленных законом, досмотр находящихся при них вещей, транспортных средств, изымать документы, предметы и вещи, которые могут являться вещественными доказательствами; вызывать граждан по находящимся в производстве материалам и уголовным делам, делам об административных правонарушениях; участвовать в осуществлении предполетного досмотра членов экипажа воздушного судна, пассажиров, багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, а также грузов и почтовых отправлений, перевозимых на воздушном судне, бортовых запасов воздушного судна; осуществлять досмотр транспортных средств при проведении операции по задержанию лиц, совершивших преступление или побег из- под стражи, на участках местности, где вероятно их появление, а также при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на охраняемых объектах; проверять на охраняемых объектах у граждан документы, удостоверяющие их личность, а также документы, дающие право на вход (выход) граждан, въезд (выезд) транспортных средств, внос (ввоз) имущества на охраняемые объекты и вынос (вывоз) имущества с охраняемых объектов, принимать меры по поиску и задержанию на территории охраняемых объектов лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты; проверять состояние установленных на охраняемых объектах инженерно-технических средств защиты, средств и систем охраны; входить беспрепятственно, при необходимости с повреждением запирающих устройств и других предметов, в любое время суток в жилые помещения и иные законные владения граждан, помещения и иные объекты организаций и осматривать их при преследовании подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается или совершено преступление либо находятся подозреваемый (обвиняемый), скрывшийся от органа, ведущего уголовный процесс, лицо, уклоняющееся от отбывания наказания и иных мер уголовной ответственности, а также беспрепятственно входить в жилые помещения и иные законные владения лиц, находящихся под превентивным надзором; изымать имущество и предметы, запрещенные к обороту на территории Республики Беларусь, документы, имеющие признаки подделки, информационную продукцию, содержащую призывы к экстремистской деятельности либо пропагандирующую такую деятельность, и принимать по ним решения в соответствии с законодательством Республики Беларусь; временно ограничивать или запрещать движение транспортных средств и пешеходов по дорогам (их отдельным участкам), а также доступ граждан на отдельные участки местности и объекты, обязывать их покинуть определенное место для проведения процессуальных действий, обеспечения общественного порядка, личной и общественной безопасности; останавливать транспортные средства и отстранять от управления ими лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а равно не имеющих права управления транспортными средствами, запрещать участие в дорожном движении транспортных средств, если их конструкция или техническое состояние не отвечают требованиям технических нормативных правовых актов, требовать от соответствующих организаций устранения неисправностей дорог, приостанавливать или запрещать проведение ремонтных и других работ на дороге, выполняемых с нарушением технических требований по обеспечению безопасности дорожного движения; использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие организациям или гражданам, для выполнения неотложных служебных обязанностей, связанных с преследованием подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, при принятии надлежащих мер по обеспечению безопасности водителя и пассажиров транспортного средства, для доставки в организации здравоохранения лиц, нуждающихся в срочной медицинской помощи, а также использовать при необходимости в служебных целях средства связи, принадлежащие организациям или гражданам. Расходы, связанные с предоставлением транспортного средства, средства связи, по требованию их собственника (владельца) возмещаются в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь; производить в установленном порядке фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку лиц, указанных в абзацах втором-шестом части второй статьи 24 настоящего Закона, а также лиц, состоящих на профилактическом учете; хранить, носить, применять и использовать оружие, применять физическую силу, специальные средства, боевую и специальную технику в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Беларусь. Сотрудникам органов внутренних дел предоставляются также другие права в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь. Действие абзацев четвертого, седьмого, одиннадцатого, двенадцатого и пятнадцатого части первой настоящей статьи не распространяется на организации и граждан, которые в соответствии с международными договорами Республики Беларусь пользуются дипломатическим иммунитетом.

 

 

 

НЕТ! зайка моя Smile с ВАМИ я не согласен.
НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ В КоАП достаточно интсрументов что бы взять вас за хобот и фэйсом ап тэйбал. Ваши пыжилова о "незаконности" - личное ваше мнение, которое рухнет как песочный замок при столкновении с нашей судебной системой.
Я говорю о том, что милициянты наши ( упс....не хочу никого апскорбить) "стесняются" применять к вам статью по причине малограмотности и отсутсвия ЖЕЛАНИЯ.....

ст. 23.4 применить к вам как нефик делать,, помните анекдот?

Это кто?

Неуловимый Джо!!!
Чё поймать никто не может?
Да кому он нужен???

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Гость (не проверено)

Здраствуйте. Подлежат ли лица, которым предоставлена отсрочка от призыва на воинскую службу в связи с продолжением обучения, обязательному дактилоскопированию?

Такие лица являются военнообязанными. А военообязанные - подлежат.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Гость (не проверено)

Вообще-то "в кусты"  - это нормальная реакция человека, а вот на амбразуру - это только отдельные индивидумы способны.

Гость (не проверено)

Владимир Шапочников  убеждает , что в стране нет закона и это пессимистично.зачем мне такое гражданство и эта страна?

Николай (не проверено)

Приветствую всех, особенно Владимира Шапошникова, так как без него не было бы этой дискуссии.

Часть 1. Я кажется понял в чем смысл закона и почему никто шашками не машет (кстати ключевой момент в понимании).

Шашками махать могут? могут, но не машут - СПЕЦИАЛЬНО НЕ МАШУТ. Исправить закон могут? могут, но не исправляют - ПОЧЕМУ?

Итак, этот закон еще обсуждался и с точки зрения мирового сообщества, что наши граждане свободны и имеют возможность добровольно сдавать отпечатки. То есть закон этот сформулировали так, чтобы и ЕС показать свободу, и наших принудить наличием закона и игрой слов и статей.

Это как чеки жилье - обязаны выдать были, но не выдали, так как ты к ним не приходил, - сами не несли. Получается, что они обязаны дактилоскопировать всех мужиков, то есть не имеют права отказать в этом, но не требовать!!!

Часть 2. Владимир, а поясните мне на каком основании вы говорите, что "обязательная дактилоскопия - часть системы воинского учета"? Ведь воинский учет это совсем другой закон.

Гость (не проверено)

Почему-то все забывают о ст.104 конституции Республики Беларусь. Где написано следующие: Закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан. Т.е. как я понимаю, что если человек уже находился в статусе военнообязанного до вступления в силу дополнений 2009 года, то на него распространяется закон редакции с дополнениями от того года, когда он стал военнообязанным.

Я понимаю это именно так. Значит не повезло только той категории молодых людей которая стала на воинский учет с 2009 года.

Гость (не проверено)

"Здраствуйте. Подлежат ли лица, которым предоставлена отсрочка от призыва на воинскую службу в связи с продолжением обучения, обязательному дактилоскопированию?"

"Такие лица являются военнообязанными. А военообязанные - подлежат."

 

Уважаемый Владимир Владимирович, откуда такая категоричность?

Закон хоть бы почитали, кто является военнобязанными. Это зачисленные в запас. 

А также почитайте из числа каких граждан этот запас формируется.

А по верхнему вопросу ответ - нет, не подлежат, т.к. не являются военнобязанными.

И нечего вводить людей в заблуждение, хотя судя по вашим постам, вы именно этим и занимаетесь.

И нечего вводить людей в заблуждение, хотя судя по вашим постам, вы именно этим и занимаетесь.

Вообще-то я высказываю свое мнение.
А чем я занимаюсь...ну так точно не страдаю фихней по поводу дактилоскопии в принципе. Не вижу причин, по которым народ сопли на двух страницах размазывает вокруг пустяка. Принципиальное мое личное мнение.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Гость (не проверено)

Принципиальное мое личное мнение.

Ну если это ваше принципиальное мнение, так тогда не нужно и подписоваться что вы юрисконсульт.

А писать правдиво: все что я пишу к закону никак не относится это просто мое мнение.  и подпись Владимир

Smile)

Во первых я в самом деле юрисконсульт. Моя специализация написана. А вы у нас тут как гость мимо проходящий. Тем не менее, вы тоже высказываете мнение. Ну так и высказывайте.
Во вторых - любое мнение юриста, адвоката, ваше вот например - это ВСЕГДА ЛИЧНОЕ мнение.
Однозначным мнением является только императивная норма закона или вступившее в силу решение суда.
Кстати. и решение суда - это личное мнение судьи. которое принимает силу закона.
В данной теме - ни того, ни другого не наблюдается.
З.Ы. Вам поругатся с кем-то хотся? или просто настроение плохое?
Можете делать лучше? Делайте.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.

"""""Можете делать лучше? Делайте."""""----- Владимирович Шапошников

Пытаемся!!!

Многим из нас просто-напросто нехватает времени и сил вникать в юридический и правовой смысл многих вопросов и жизненных нюансов, которые нас касаются. И это естественно --- каждый должен заниматься свом делом, а знать всё невозможно. Вот поэтому и произошло разделение, расслоение и т.д. общества.

Соответственно, считаю закономерным обращение к Вам с вопросом юридической и правовой направленности. Извините что беплатно, но для этого и создан на сайте данный раздел, ведь правда???

 """это ВСЕГДА ЛИЧНОЕ мнение""" ----------- ксожалению, изначально хотелось услышать не Ваше личное мнение, а что поэтому поводу "говорит" закон. А сайтов где можно "мило" поболтать и так огромное количество.

 """Моя специализация написана.""" --- извините, что не по адресу.

Из "ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ О РОЛИ АДВОКАТОВ" (принятых восьмым Конгрессом ООН):

п.14. Адвокаты, оказывая помощь своим клиентам при осуществлении правосудия, должны добиваться соблюдения прав человека и основных свобод, признаваемых национальным и международным правом, и должны всегда действовать свободно и настойчиво в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этическими нормами.

- Устав Организации Объединенных Наций подтверждает право людей всего мира на создание условий, при которых законность будет соблюдаться, и провозглашает как одну из целей достижение сотрудничества в создании и поддержании уважения к правам человека и основным свободам.

Времени и у меня не хватает Smile)
причем категорически. В том числе и на работу сайта, по намного более интересным и, замечу, значимым вопросам.
У меня например 4 статьи НЕ написано. Только черновики. По оченно существенным вопросам. Блин. ((
Что касается Закона, то зачастую приходится оперировать трактовками законодательных норм и (как в данном случае) корреспондировать с другими нормативными актами.
Насчет авокатов вы конечно чудестно процитировали.
НО! я лично НЕ адвокат, а хозяйственник, это во-первых, а во-вторых, для того, чтобы стать клиентом адвоката надо заключить с ним договор и тогда получать все выгоды от сотрудничества с ним.
В данном случае мы на территории сайта, имеющего форму общественной площадки для обсуждений и высказывания мнений. Плиззз.
Ну и по поводу ООН....
Право и свободы отдельного человека не должны вступать в конфликт с правами и свободами других людей, а так же не противоречить общественным интересам.
В противном случае, вы будете лицезреть гом...ов (уй, звиняйте "сексменшинств") разгуливающих на территории школ в непотребном виде. Тоже панимашь - свободы им хотся. Я лично за свободу. Только осознанную, а не спонтанный всплески не пойми чего.
США - являются участником ООН и несут всему миру свободу.
Для получения визы вы ОБЯЗАНЫ предоставить биометрические данные по первому требованию. Заметим, что вашего согласия никто НЕ СПРАШИВАЕТ. Это условие обязательное.
Ну и??? Почему вас возмущает дактилоскопия?
В принципе недалеко то время, когда для получения паспорта вы будете не только пальцы катать, но и другую биометрию регистрировать.
Чесно, мне весь этот сыр-бор напоминает верующих, которые Президенту в ноги упали с петицией освободить их от личного номера - происка диавола Smile)

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Гость (не проверено)

 

ЭТО ВЕДЬ Натуральный МВДешник вы че так и не поняли на кого он работает,  я тоже вояка но такими словами не разбрасываюсь, кстати мне например обидно я в кустах не прятался но я тоже считаю что это ущемление моих прав.

 

Что ж вас так коробит ЛЮБОЕ мнение, отличное от вашего?
Вроде как за права выступаете?
забыли, что равенство граждан и реализация их прав - это в том числе и выслушивать мнение, отличное от вашего собственного.
З.Ы. я в приципе не вижу в чем ваши права ущемляются дактилосокпией. Пока мне никто внятно НЕ смог обосновать данное утверждение.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Роткив (не проверено)

Сегодня получил уже пятую повестку в Ровд. Уже с гербовой печатью. Мне 51 год. По закону не военнообязанный.В армии не служил. Присяги не принимал.Был годен в военное время.А вот вызывают чего то. Выходит даже не читают статью 69 Закона о воинской обязанности.

Ну, если вы заметили, они много чего не читают....
а в свете последних событий можно сказать, что права органов все ширше.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Серёжа (не проверено)

Здравствуйте, Владимир.

Мне >27 лет, я не служил в армии и получил военный билет в 25 лет, где указано, что я не годен к военной службе по состоянию здоровья в мирное время, но годен в военное время. Подпадаю ли я под категорию военнообязаных? Что-то я уже запутался. Спасибо.

Серёжа (не проверено)

Правда ли, что:

Вы можете сразу же при дактилоскопировании указать, что желаете удаления вашей дактилокарты из базы данных МВД. После проверки ваших отпечатков по базе данных Вам ОБЯЗАНЫ приласть письменный ответ об удалении Вашей дактилокарты из базы данных.

Статья 15. Уничтожение дактилоскопической информации
2. Основанием для уничтожения дактилоскопической информации на граждан, прошедших добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию, является их письменное заявление либо заявление родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетних, которое подается в орган внутренних дел по месту жительства. Об уничтожении указанной дактилоскопической информации орган внутренних дел уведомляет заявителя в срок не позднее 30 суток со дня подачи заявления.

И как это соотносится с обязательной дактилоскопией по повестке?

Николай (не проверено)

Народ, хватит нападать на Владимира!!!! Хотите укусить - выйдите и укусите столб, например.

Есть вопрос - задавай, а Владимир ответит, надеюсь, причем со своей колокольни, - имеет право.

Короче, я так и не дождался ответов на свои вопросы:

1. Прокомментируйте плиз часть 1

Это как чеки жилье - обязаны выдать были, но не выдали, так как ты к ним не приходил, - сами не несли. Получается, что они обязаны дактилоскопировать всех мужиков, то есть не имеют права отказать в этом, но не требовать!!!

2. Напомню: Часть 2. Владимир, а поясните мне на каком основании вы говорите, что "обязательная дактилоскопия - часть системы воинского учета"? Ведь воинский учет это совсем другой закон.

1. Оченно похоже Smile только отягчается тем, что на сегодняшний день (например) следствие по взрыву (взрывам) в тупике под этим предлогом МВд пытается осуществить тотальную проверку и учет. Посему будут стремится на 100% охват населения.
2. Система учета строиться не только на Законе о воинской обязанности, но и на других нормативных актах. Посему, раз прописали для военнообязанных  т.скать дополнительную характеристику, то она должна сопутствовать человеку как медкарта.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.

ну раз вы имеете военный билет и (хоть и ограниченно) годны к службе - вы стоите на учете, а значицца - военообязанный.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Muslim-Aga (не проверено)

Владимир, прежде всего, хочу поблагодарить  за Ваши разъяснения. Но хотел бы вернуться к следующим вопросам:
1. Вы несколько раз утверждали, что дактилоскопия - процедура воинского учета. В таком случае, почему меня вызывают в милицию для дактилоскопии, при этом ни слова не говоря о воинском учете? От военкомата никаких повесток не было.
2. Имеют ли право сотрудники милиции звонить мне на мобильный телефон и вызывать в отделение для прохождения дактилоскопии? Опять же, о военном учете - ни слова.
3. Вы как-то упомянули, что "потом можно попытаться доказать, что повестку я не получал" (или что-то в этом роде). Хоть я и не юрист, но на мой взгляд, это представителям огранов нужно доказывать, что я повестку получал. В конце концов, это их работа - вручить мне повестку. Не могли бы Вы прояснить этот момент?
P.S. Видете ли, я мог бы пройти процедуру дактилоскопии вполне добровольно, будь я гражданином США или, например, Франции. Но здесь...

Минск (не проверено)
так а что мне делать...повестку я получел в 20.00 часов с требованием явиться в 14.00....и вопрос а если я не хочу

1. дактилоскопическую информацию собирают и хранят органы МВД. Вот оне и суетяться. Дактилоскопия в том числе и как часть воеинского учета. В принципе о такой ипостаси шла речь на тему "можно ли наказать за отказ?".
2. Ну вызывать должны повесткой, а не звонками
3. здесь вопрос соотношения положения "де-факто" и положения "де-юре".
Де-юре: орган ведущий административное производство обязан доказать факт совершения административного правонарушения.
Де-факто: в пдавляющем кол-ве случаев наличие протокола - воспринимается как безусловное доказательство.
Кстати. я где-то выше цитировал кодекс, согласно которому сам факт что кто-то по адресу повестку получил рассматривается безусловным доказательством вашего уведомления.

З.Ы. в принципе тема началась с вопроса "МОГУТ ЛИ БЫТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ". По моему мнению - могут. Разные для разных ситуаций и граждан, но могут.
В то же время линию поведения выбирать - воля каждого.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.

Ну не хотите - не делайте.
Повторюсь уже н-ый раз:
Если вы настаиваете на личной свободе выбора, вы имеете на это право, как личность, но должны осознавать, что любая личная свобода выбора поведения может потребовать от вас соответствующей "оплаты".

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Muslim-Aga (не проверено)

Владимир, большое спасибо за разъяснения и главное - за терпение )

Николай (не проверено)

Владимир,

Но я все еще не понял по поводу отношений МВД-Гражданин-Военкомат.

1. МВД должно снять пальцы и сохранить в картотеке + гоняться за преступниками в рамках дел

2. Военкомат должен взять гражданина и отправить на ОДР + в армию или домой в запас.

Вопрос: Почему повестки по военнообязаным шлет МВД, а не военкомат?

Ведь именно военкомат выдает направление на дактилоскопию, правильно???

 

Сборщиком дактилоскопии является МВД (точнее специализированные службы), военкоматы как органы обеспечивающие воинский учет обязаны сотрудничать. А вот как это на практике реализуется - как-то даже не интересовался.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Гостья (не проверено)

Скажите,  пжст,я исключена с в/учета в 1994 г.Я так понимаю, что с этого момента я невоеннообязанная,Так почему меня вызывают на дактилоскопию?

Галина (не проверено)

Уважаемый Владимир,

Проясните мне пожалуйста, имеют ли право органы МВД запугивать меня своими звонками и угрозами об обязательной дактилоскопии, если:

1. я по специальности врач, но военную кафедру никогда не проходила, на военном учете никогда не состояла, и весь наш курс выпускался невоеннообязанными. я даже не знаю как звания по погонам различаются.

2. в Вооруженные Силы меня не призывали и я добровольно не поступала на службу в Вооруженные Силы.

3. при устройстве на новое место работы (травматологический профиль клиники) с меня потребовали встать на учет в военкомате, в противном случае не брали на работу. на тот момент мне уже исполнилось 29 лет (это было несколько лет назад).

4. военкомату я ни на кой черт не была нужна, они меня не хотели ставить на учет, но после долгих уговоров билет все-таки выдали, я даже у них учитываюсь без звания.

5. ни разу за все это время военкомат про меня в принципе не вспоминал, и тут я каким-то образом оказываюсь в каих-то списках. повестку тоже никто не присылал.

6. из всего нашего коллектива - примерно одинакового возраста, и имеющих военные билеты, дактилоскопию требуют только у меня.

имею ли я право отказаться от дактилоскопии?

заранее спасибо.

Николай (не проверено)

поинтересуйтесь Wink

Эдуард (не проверено)

Здравствуйте! Имею ли я право потребовать удаления из базы данных в течении мксяца своих отпечатков пальцев с письменным уведомлением меня об этом. Если имею, то согласно какого закона?

Superstar (не проверено)

Вопросы к юрисконсульту:

1.Являюсь ли я военнообязанным Республики Беларусь, если мой военный билет был выдан в СССР? Никаких республиканских

военных сборов я не проходил , республиканскую присягу не принимал, только присягу СССР, и мне 50 лет.Никаких

отметок в военном билете о моей принадлежности  к вооружённым силам РБ   нет.

 Я гражданин РБ.

 

Эдуард (не проверено)

Могу ли я обжаловать действия сотрудников милиции взявших у меня без моего письменного заявления, под давлением на моих близких, отпечатки пальцев и действие начальника УВД отказавшего мне в требовании согласно Статья 15. "Уничтожение дактилоскопической информации"  уничтожить мои дактилоскопические данные.

Superstar (не проверено)

Вопросы к юрисконсульту:

1.Являюсь ли я военнообязанным Республики Беларусь, если мой военный билет был выдан в СССР? Никаких республиканских

военных сборов я не проходил , республиканскую присягу не принимал, только присягу СССР, и мне 50 лет.Никаких

отметок в военном билете о моей принадлежности к вооружённым силам РБ нет.

Я гражданин РБ.

Весело тут у вас. Прям проблема мирового масштаба обсуждается. Что-то такой активности нету вокруг проблемы уплаты алиментов. заметим - вот это проблема! мирового заметим масштаба.

По каким причинам мимо вас прошмыгнули военные - ну я например не знаю.
Если вы гражданин Беларуси. то по фиху что у вас военный билет СССРа. Почетная понимаете ли обязанность....
Что касается возраста:
Статья 69. Предельный возраст состояния в запасе. Разряды запаса
Запас военнообязанных по возрастному признаку делится на три разряда запаса. Предельным возрастом состояния военнообязанного в запасе является предельный возраст его состояния в запасе третьего разряда.
Устанавливается следующий предельный возраст состояния военнообязанных в запасе по разрядам запаса:
Состав запаса
Разряд запаса



первый
второй
третий
Солдаты и матросы, сержанты и старшины
до 35 лет
до 45 лет
до 50 лет
 
Прапорщики и мичманы, младшие офицеры
до 45 лет
до 50 лет
до 55 лет
 
Майоры и подполковники (капитаны 3-го и 2-го ранга)
до 50 лет
до 55 лет
до 60 лет
Полковники (капитаны 1-го ранга)
до 55 лет
 
до 60 лет
Высшие офицеры
до 60 лет
 
до 65 лет

Так что вполне вероятно, что вы вышли из запаса в силу возраста.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.

Статья 13. Сроки хранения дактилоскопической информации
1. Органы внутренних дел хранят материальные носители, содержащие дактилоскопическую информацию о лицах:
1.1. указанных в подпунктах 1.1–1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 настоящего Закона, за исключением лиц, указанных в пунктах 2 и 2[1] настоящей статьи, – в течение срока их работы (службы), состояния в запасе Вооруженных Сил Республики Беларусь, а в случае их письменного согласия – до установления факта их смерти или до достижения ими возраста 80 лет;
1.2. указанных в подпунктах 1.6–1.10 пункта 1 статьи 7 настоящего Закона, – до установления факта их смерти или до достижения ими возраста 80 лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 15 настоящего Закона;
1.3. прошедших добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию, – до установления факта их смерти или до достижения ими возраста 80 лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 15 настоящего Закона.
2. Комитет государственной безопасности Республики Беларусь, Служба безопасности Президента Республики Беларусь, Оперативно-аналитический центр при Президенте Республики Беларусь хранят материальные носители, содержащие дактилоскопическую информацию о лицах, проходящих военную службу соответственно в органах государственной безопасности Республики Беларусь, Службе безопасности Президента Республики Беларусь, Оперативно-аналитическом центре при Президенте Республики Беларусь, в течение срока ее прохождения этими лицами.
2[1]. Комитет государственной безопасности Республики Беларусь хранит материальные носители, содержащие дактилоскопическую информацию о военнообязанных, состоящих в запасе органов государственной безопасности Республики Беларусь, в течение срока состояния их в запасе органов государственной безопасности Республики Беларусь, а в случае их письменного согласия – до установления факта их смерти или до достижения ими возраста 80 лет.
3. Органы внутренних дел хранят материальные носители, содержащие дактилоскопическую информацию о неопознанных трупах, до установления личности человека, но не более 15 лет.

Статья 15. Уничтожение дактилоскопической информации
1. Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, уничтожается государственными органами, осуществляющими ее хранение.
2. Основанием для уничтожения дактилоскопической информации на граждан, прошедших добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию, является их письменное заявление либо заявление родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетних, которое подается в орган внутренних дел по месту жительства. Об уничтожении указанной дактилоскопической информации орган внутренних дел уведомляет заявителя в срок не позднее 30 суток со дня подачи заявления.
3. Дактилоскопическая информация о лицах, указанных в подпункте 1.6 пункта 1 статьи 7 настоящего Закона, уничтожается государственными органами, осуществляющими ее хранение, по письменному заявлению этих лиц в случае признания их судом дееспособными.
4. Дактилоскопическая информация о лицах, подозревавшихся (обвинявшихся) в совершении преступления и оправданных, уничтожается не позднее одного года после прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или вынесения оправдательного приговора суда.
5. Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, уничтожается по истечении сроков ее хранения, предусмотренных статьей 13 настоящего Закона.

Статья 16. Порядок обжалования действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих государственную дактилоскопическуюрегистрацию, и их должностных лицДействия (бездействие) государственных органов, осуществляющих государственную дактилоскопическую регистрацию, и их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или суд в порядке, установленном законодательствомРеспублики Беларусь.

ВПЕРЕД! Обжалуйте действия в установленном порядке. Что ж вы сопли то жуете? Это к ярым обличителям Smile

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Гость (не проверено)

forum.onliner.by/viewtopic.php?p=27204536#27204536

Пришла по почте/вручили под подпись повестку "явиться для дактилоскопической регистрации". Обязан ли я идти? 
Повестки, рассылаемые органами внутренних дел для прохождения процедуры дактилоскопической регистрации, не являются законными, т. к. в соответствии со ст. 216 УПК РБ, а также со ст. 25 Закона об органах внутренних дел, повесткой можно вызвать гражданина РБ, который является участником административного или уголовного процесса. Вызов гражданина РБ органами внутренних дел повесткой на дакторегистрацию не предусмотрен. 
Поэтому по такой повестке можно не идти, даже если она была вручена под подпись. 

Вызвали повесткой как свидетеля по уголовному/административному делу. Требуют сдать отпечатки в соответствии с законом 236-3. Обязан ли я сдавать? 
В Законе о дактилоскопической регистрации №236-3 четко указано, кого (см. п. 1 ст. 7 Закона) и каким органам (см. п. 1 ст. 10 Закона) нужно дактилоскопировать. На стороне гражданина РБ в настоящее время продолжает действовать принцип добровольности прохождения дакторегистрации, поскольку ни этим законом, ни каким-либо другим не предусмотрена обязанность гражданина пройти дакторегистрацию. 
Сдавать не обязаны. 

Вызвали повесткой как свидетеля по уголовному/административному делу, вручили направление на дактилоскопию. Что делать? 
Согласно п. 9 Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 06.05.2010 №241), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в пп. 1.3 - 1.5, 1.11 п. 1 ст. 7 Закона №236-3, проводится при наличии направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел и документа, удостоверяющего личность дактилоскопируемого лица. Постановлением МВД Республики Беларусь от 09.02.2005 №35 утверждена Инструкция №35 о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации. Указанной Инструкцией форма направления государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в пп. 1.11 п. 1 ст. 7 Закона №236-З в настоящее время не установлена. 
Следует сказать, что направление неустановленной формы, нарушать закон вы отказываетесь. 

Сотрудники милиции пришли домой, требуют сдать отпечатки, в противном случае угрожают протоколом по ст. 23.4. Что делать? 
Полномочия сотрудников органов внутренних дел четко определены законодательными актами (в частности, Законом об органах внутренних дел, ст. 25), в которых отсутствует право требовать у гражданина РБ пройти дакторегистрацию, поэтому cт. 23.4. КоАП РБ "Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий" в случае невыполнения гражданином РБ требований о прохождении дакторегистрации применяться не может. 
Соглашаться на составление протокола. В протоколе указать: 
1. В соответствии со ст. 25 Закона об органах внутренних дел, сотрудники милиции не могут требовать от меня прохождения процедуры дакторегистрации. 
2. Мне не было вручено направление установленной формы в соответствии с указом Президента №565 от 18.11.2004. 

Сотрудники милиции говорят, что за отказ от прохождения дакторегистрации предусмотрена ответственность. Правы ли они? 
В сответствии с п. 4 ст. 7 Закона №236-3: "Отказ граждан от обязательной дактилоскопической регистрации влечет наступление правовых последствий, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь". Данная формулировка предусматривает, что в законодательных актах должна быть четко указана ответственность за отказ от обязательной дакторегистрации. На сегодняшний день такая ответственность не определена. 
Сотрудники милиции неправы.

Гость (не проверено)

да  жаловались уже  - отписываются что нарушений нет , хотя если посмотреть на повестки  и почитать об их звонках домой (и послушать ) то правовй  уровень  наших  органов   как бы становится понятен

АлексейБ. (не проверено)

Владимир правда ли здесь написана?
forum.onliner.by/viewtopic.php?p=27200645#27200645
И когда уже этот саит прикроют за антигосударственые лозунги?

alexnoval (не проверено)

Мда странный юрист однако, как в том анекдоте - та кому друг мне или медведю?

1. Все, кто имеет отсрочку от призыва НЕ являются военнообязанными (т.к. не входят в перечень лиц (военнообязанных) согласно закону о воинской обязанности), по этому поводу, кто сомневается пользуйтесь поиском, у большого милицейского чина на этот вопрос был однозначный ответ - не является (согласно действующего законодательства), и проходить обязательную дактилоскопическую регистрацию не обязаны.

2. Все кто принял решение пройти добровольно не забывайте ТРЕБОВАТЬ справку о прохождении добровольной/обязательной дактилоскопической регистрации установленной формы - дабы Вас уважаемы по 100 раз не гоняли в ГОМ, РОВД, РУВД, ГАИ, военкомат. Зогласно того-же закона справку выдавать ОБЯЗАНЫ всем под роспись, к сожалению большинство доблесных работников МВД так далеко закон не читали (дальше статьи 7) и понятия не имеют, что они должны сделать, кроме как поставить галочку и отчитаться

3. Кто сильно хочет - прочитайте закон ПОЛНОСТЬЮ, там расписано не только что ВЫ обязаны, но и КАК работники МВД все это ОБЯЗАНЫ производить и на основании каких документов. Если с п7,1 все понятно (кто прзывается на срочную службу, там все прописано - направление на дактилоскопию выписывается военным комиссариатом в период действия призывных комиссий)

А вот с пунктом 7,11 не все так просто. Военнообязанные так-же (согласно того-же закона) по направлению выписанного ВОЕНКОМАТОМ (а не сотруднками МВД - какое Вы к ним (военнообязанные имеете)) УСТАНОВЛЕННОЙ формы (согласно того же закона) , вы подлежите дактилоскопической (пусть обязаны) регистрации, НО военкомат на п 7,11 НЕ МОЖЕТ выписать направления, не утверждена его ФОРМА, так что следуя букве закона ВЫ ЗАКОНОПОСЛУШНЫЕ граждане не можете поступить по закону, ну нет у Вас всего пакета сопроводительных документов, хоть расшибитесь, а не соблюдая процедуру прохождения, можете ли Вы её пройти законно?????? Если Вам нечего бояться.

Жаль , что прокуратура в действиях сотрудников МВД не усматривает нарушения ПРОЦЕДУРЫ оформления прохождения дактилоскопической регистрации, ведь все просто:

Вопрс 1 Иванова откатали - Так точно

Вопрс 2 Добровольная или обязательная

Вариант - Так точно - добровольно

Вопрс 3 - предоставьте заявление (оно установленной формы согласно того же закона) подписанное гражданном - это будет первое нарушение,

Вопрос 4 - предоставьте отметку (подпись гражданина) о получении справки о прохождении регистрации - второе нарушение

Вариант - Так точно - обязательная

Вопрос 3 - напрвление военного комиссариата установленой формы (это основание для МВД проводить дактилоскопию , сами могут лиш откатывать подозреваемых/обвиняемых/совершивших и прочее - преступников короче - согласно закона сорри) НЕТ его - упс первое замечание

Вопрос 4 Справка о прохождении (роспись о её получении) и опять нарушение.

Юристу пора знать - да закон есть закон, НО если в нем не прописано все четко и ясно начиная со статьи и заканчивая её применением, если это не так, то уж больно подходит под Диррективу №2 - трактование законов чиновниками и сотрудниками в своих интересах, выворачивание трактовок, если в законе, ВСЕ четко не прописано трактовать в пользу граждан.

В общем пить или не пить - это дело личное)))) И если процедура так не важна, давайте участковый подойдет к автовладельцу и потребует расчистить снег на расстоянии не менее 1 метра от своего авто (есть такое постановление) или ему вкатят статью ...... правильно - неподчинение законным требованиям ...... переходите переход, Вам стоять, назад, а вы перешли - за переход в неположенном + неподчинение....... и до маразма так совсем не далеко.

ЗАПОМНИТЕ кроме УК, КоАП и т.д есть ПИКоАП, УПК, в них расписана процедура и порядок выполнения/ трактования применения статей и соблюдения их ОБЯЗАТЕЛЬНО, иначе зачем нам юристы - убил - убил, признаешся - да, пиши, написал- да по УК высшая мера в курсе - да, ну закрывай глазки не бойся (передернул табельное и все - следущий) и ТАК можно по любой статье, укал - да-пиши - завтра на зону , т.к. не ве... 3 года тебе и все)))) Хууух надоело писать аж)))), но в реалии все тогда ТАК и должно тогда происходить и зачем юристы, адвокаты, исполнительные, процессуальные кодексы - законы ж есть, чего еще надо, все равно ж расстреляют/посадят/откатают - если ЗАХОТЯТ (не по закону прошу заметить, а захотят 0-)

В общем данный юрист, бывший сотрудник (юридическое оттуда же) следователь/прокурор/юрист - и четко прослеживается  - если захотят....

Superstar (не проверено)

Да,похоже юристы с onliner более компетентны , чем местные толмачи всяческих декретов , постановлений и  указов.

Ребята, вы ,случаем, не академию МВД заканчивали?

Superstar (не проверено)

Конституционный суд признал что проведение ОДР является нарушением прав и свобод граждан, но такое нарушение прав законно в случае нахождения военнообязанных на госслужбе: на специальных сборах или учениях. Следовательно военнообязанные граждане, не проходящие специальные сборы и учения, не могут ограничиваться в правах и свободах поскольку не находятся на госслужбе, одр таких граждан недопустимо, поскольку нарушает конституцию.

Гость (не проверено)

Да.

Всё ,что написано на онлайнере - правда.

Законно пройти сегодня обязательную дактилоскопию военнообязанным НЕВОЗМОЖНО.

И если местный юрист этого не понимает, то это свидетельствует лишь о его низкой квалификации.

кран козловой (не проверено)
Распечатываю… на стенку в самое видное место!!!
Гость (не проверено)

Шапошник! ты не юрист, а........................! не разбирающийся в законе и юриспруденции! Я уже много лет успешный адвокат и ни разу не проиграл ни одного деле! Потому что задача юриста защищать права человека, а не оправдывать тупых законов!

Smile Какие у нас тут истерички завелись....

Шапошник! ты не юрист, а........................!
Ну юрист я или нет, слава богу не вам определять Smile, да собсно и ваше мнение меня не интересует.
Как грится, я не золотой червонец, чтобы всем нравится.

  Я уже много лет успешный адвокат и ни разу не проиграл ни одного деле!
Это заявление ставит под сомнение утверждение. что вы адвокат. 99% адвокатов имеют за плечами проигранные дела.
Оставшийся 1% адвокатов - таковыми являются только по документам, поскольку усердно из бегают ДЕЛА, занимаясь - делами. Например взысканием алиментов. В таких делах даже думать не надо. Там проигрывать нечего и некому.

Потому что задача юриста защищать права человека, а не оправдывать тупых законов!
Эта фраза перечеркивает ваше утверждение, что вы адвокат:
Профессия адвоката является свободной профессией, основанной на верховенстве закона, доверии и независимости.
-------------------
 Адвокат должен отказаться от принятия поручения и ведения дела в случаях, если:
------------------
требования обратившегося за юридической помощью лица очевидно противоречат законодательству
(Правила профессиональной этики адвоката)

Соответственно, КАКИМ БЫ НИ БЫЛ ТУПЫМ закон, адвокат обязан его соблюдать, объяснять клиенту и соответственно представлять интересы клиента согласно закону, а не эмпирическим представлением о правах человека.
Если же радеете за права человека, то для этого существуют другие структуры - типа ООН

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Гость (не проверено)

Доброго времени суток!

Прочитал вашу полемику господа.

И что мне делоть так и не понял: мне прислали повестку на ОДР. Я подпадаю под пункт 7.11 - военнообязанный.

Проходить дактелоскопию желания нет, но и нарушать закон тоже.

ЧТО ДЕЛАТЬ???

Владимир,здравствуйте!

Как Вы видите применение сотрудниками МВД Ст.23.4 КоАП С учетом требований ст.3.2,3.6,3.30.1 ПИКоАП ?

Признаков должностного преступления не усматриваете?

Делать выбор. так сказать - политический.
Либо так, либо эдак.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.

Ну я уже говорил выше - что не являюсь адвокатом Smile тем паче крупным специалистом по административному процессу. Спасибо за замечание, с интересом посмотрел.
Тем не менее:
1. КоАП предусмотрены статьи, по взаимоотношениям военообязанный-военкомат. "ставки" там не сильно большие, но тем не менее, повторю свое мнение - в законодательстве существуют нормы, которые при желании вполне применимы для привлечения к ответственности гражданина.
2. Где вы за последнее время видели дела по признакам должностного преступления? за исключением взяток и вождения в пияном виде?
На мой взгляд события последних месяцев - вполне иллюстративны и показывают где находятся граждане, а где находятся сотрудники силовых ведомств. Прям по камасутре - взаимное расположение партнеров Smile

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Paul41 (не проверено)

Подскажите как быть в ситуации, когда принесли повестку и отдали жене без росписи в получении? Юридически повестка вручена или как?

юридически - ВРУЧЕНА

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Paul41 (не проверено)

Но ведь  жена тоже не расписывалась и ни кому не обещала ее мне вручить.

Уважаемый юрист Владимир!

Не вводите народ в заблуждение по поводу повесток МВД. Согласно действующего законодательства гражданин повесткой МВД может быть вызван только как участник административного или уголовного процесса (ст.216 УПК РБ, ст.10.9 ПИКоАП РБ), в суд (по подсудности) кроме прочего как участник гражданского или хозяйственного процесса.

Помыть полы, откатать пальчики у военнообязанного итд  по повестке МВД- незаконное требование

Статья 216. Порядок вызова на допрос     УПК РБ 

1. Потерпевший, свидетель, а также находящиеся на свободе подозреваемый, обвиняемый вызываются на допрос повесткой. В ней должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

2. Повестка вручается вызываемому лицу под расписку. При отсутствии вызываемого лица повестка вручается под расписку кому-либо из совершеннолетних членов его семьи либо администрации по месту его работы, которые обязаны передать повестку вызываемому на допрос. Допрашиваемый может быть вызван с использованием и других средств связи.

3. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, обязаны явиться по вызову на допрос. В случае их неявки без уважительных причин они могут быть подвергнуты приводу в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса.

4. Лица, содержащиеся под стражей, вызываются на допрос через администрацию места заключения.

5. Вызов на допрос в качестве потерпевшего или свидетеля лица, не достигшего шестнадцати лет, проводится через его родителей или иных законных представителей. 

Что касается гражданского и хозяйственного процесса-Вам,как юристу-хозяйственнику, должно быть известно, что судебная корреспонденция вообще направляется заказной почтой(статьи ГПК и ХПК РБ не привожу).

Основанием для ОДР военообязаных является НАПРАВЛЕНИЕ МО или КГБ, в зависимости от того в чьем запасе состоит военнообязанный. Выписка на "коленке" от имени этих организаций направлений сотрудником МВД является служебным подлогом и превышением должностных полномочий.

ВОПРОС: повестка вручена жене.
ОТВЕТ: вручена ДОЛЖНЫМ образом

По поводу законных/незаконных требований - это вы будете объяснять сотрудникам.

я все большще убеждаюсь что ежли у нас оппозиция состоит из таких ограничено сообразительных (а оно так и есть) - стране будущего НЕ ВИДАТЬ.

ну вы хоть вместо сугубого цитирования поинтересуйтесь практикой в размере новостей Интернета.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.

Кому какое дело кто и хде расписувалси??????

вручено проживающему.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.

Дурак спорит с каждым, умный - с равным, а мудрый лишь с самим собой.

Мудрости свойственно открывать глаза, а глупости - рот.Извините, но Вы не юрист...

Paul41 (не проверено)

Действительно очень похоже, что господин Шапошников руководствуется принципом - "мент всегда прав!". Исходя из этого можно сделать вывод, что выйдя на пенсию из рядов мвд, чел решил не оставлять любимого дела. Все советы сводятся к одному, увидел мента - задрожал мелкой дрожью и сделал "Ку"!

Владимир, поражаюсь Вашему терпению и упорству!!!!!!!!!!! Я-бы на Вашем месте тему закрыл --- чес-слово. Я не так давно поменял место жительства (регистрации). Бывшему участковому чётко и понятно разъяснил. Приставать перестал. Вчерась заходил участковый по новому месту жительства (регистрации). Начинается снова разъяснительная работа........... Вроде не дурак....... надеюсь поймёт. Разговор: (У--- участковый. Я --- соответственно --- я.) Бла.........бла........... У ---- Так Вы отказываетесь?????? Я ---- От чего??? У --- По закону Вы обязаны!!!!!!!! Я ---- Покажите, пожалуйста текст Вашего "закона", и если я ОБЯЗАН, то пожалуйста (откатаюсь). У ---- У меня нету ентой бумаки. Значит Вы ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ!!!!!!!!!! И поставьте подпись что ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ!!!!!!!!! Я --- (говорю что "подлежу") У --- (напор спадает). (лепечет какую-то ерунду). Дальше он меня убил фразой: У --- Вы-же понимаете, что МЫ (интересно кто --- МЫ???) от ВАС всё-равно не отстанем!!!!!!!!! Я --- Доброго Вам вечера! Заходите Ещё! Всегда рады! Необходимо было уезджать, поэтому для длительного разговора времени не хватало. Значит так: 1) Ни кто не ОБЯЗАН откатываться!!! 2) Милицыянерау АБЯЗАЛИ (нагрузили работой), иначе они могут сказать ---------- Идите в пень -------- Мы не будем откатывать, у нас и так работы валом. НО ОНИ НЕ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ!!! НЕ ЗАГОНННННООО!!! 3) ИХ ПРОСТО ОБЯЗАЛИ ОТКАТЫВАТЬ СОГЛАСИВШИХСЯ!!!!!!!!! 4) Если всё-таки новый участковый окажется "твердолобым" и будет "напрягать" угрозами и визитами по одному и тому-же поводу. Тогда мне придётся обратиться с заявлением --------------------- в ПРОКУРАТУРУ. И только туда и не с заявлением --- дать правовую оценку действий определённых сужебных лиц, а о НАКАЗАНИИ!!! ( Только необходимо подумать о свидетелях по данным угрозам и "хулиганским действиям").
Прохожий (не проверено)

Почитал - удивился...

Владимир Владимирович - занятный юрисконсульт. Интересно, он по всем делам так "консультирует"?

Лично у меня после прочтения возникло стойкое ощущение, что связываться с ним не стоит.

Слава богу, Smile а то я испугалси, что именно вы ко мне обратитесь

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Paul42 (не проверено)

 "испугалси", "расписувалси" - да ты братец залётный еще ко всему, собрался нас юридической грамоте обучить? Это только у нас такое возможно{#emotions_dlg.laughing}

Да что, вы, как такое можно?
Ученого учить - только портить {#emotions_dlg.tongue_out} тем более, не моя стезя. достаточно того, что я вам разрешаю здесь высказываться.

З.Ы. Ну а поскока руский - не родной язык, то уж пишу як магу, али - можу

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Ирина (не проверено)

 Владимир Владимирович!Огромное спасибо за консультацию по вопросу ОДР! Меня наши доблестные "органы" умиляют своей исполниттельностью. Я когда-то (в 1989 году) обучаясь в пединституте, получила звание медсестра ГО,  стала на учёт в родном городе в военкомате, а вскоре вышла замуж и 20 лет! проживаю в другом городе(никакие снятия и постановки на новый учёт я не предпринимала).  Так вот мне позвонил наш участковый с приглашением пройти ОДР, так как из военкомата, где я, как оказывается, до сих пор состою на учёте, переслали данные. Я, естественно, отказалась это делать. Он, естественно, сказал, что в покое меня не оставит. Теперь буду знать, как квалифицированно ему ответить!  Ирина

Гость (не проверено)

Если говорить о законнности.

В Указе четко говорится, что порядок прохождения дактилоскопии военнообязанных определяется МВД по согласованию с Минобороны. Учитывая, что этот документ затрагивает права граждан, то по закону О НПА, указам о совершенствовании нормотворческой деятельности и т.д. он принимается в форме постановления и подлежит обязательной экспертизе в Министерстве юстиции. В базах законодательства текста такого постановления не найдено, сотрудники милиции вспомнить тоже не могут.

Любой процессуалист подтвердит, что каждый документ (вещественное доказательство и т.д.), коими евляются карточки с пальчиками и т.д. является оным ТОЛЬКО ЕСЛИ СОБЛЮДЕНА процедура его составления. В настоящий момент процедуры составления нет. Откатав сегодня пальчики вы рискуете прийти туда снова, когда примут таки эту инструкцию, так как данные, полученные при предыдущей дактилоскопии недействительны.

Утрируя. На просьбу сдать отпечатки пальцев в качестве военнообязанного вы можете приложить руку к стеклу окна кабинета следователя и попросить подшить эти пальчики куда он хочет. Формально вы предоставили возможность эти отпечатки ему получить, а про то, что кому мазать должны и как прижимать, сколько копий и каких документов показывать - этого применительно к вам нет.

Гость (не проверено)

Владимир Владимирович, подскажите пожалуйста, появился еще один нюанс.
Позвонили из РОВД  и сказали что необходимо пройти дактилоскопию как владельцу газового оружия.
В перечне лиц, подлежащих этой процедуре, такого не упоминается и близко...
Могут отнять разрешение?

Честное слово - НЕ знаю!
Сделаю некоторое допущение (полное ИМХО, поскольку в данный момент нормативки под рукой нету) - поинтересуйтесь содержанием правил получения разрешения на оружие.
Вполне могли внести в правила как условие выдачи разрешения - прохождение дактилоскопии.
Насколько помню - порядок выдачи разрешения устанавливается МВД. Вот и могли в перечне справок добавить пунктик.
С законодательством не расходится - оружие дело добровольное.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Гость (не проверено)

Даaaa!!!! Прочел все тему и коменты данного "юриста", особенно обсуждение в начале - я в шоке, ваше поведение как юриста не достойно! А будете на вопросу отвечать прямо, без выкрунтасов, работы прибудет, и не нужно будет здесь пиариться((((((((((

Ну мое поведение уполномочен рассматривать Минюст и мои родители.
А работы мне собсно и так хватает.
Здесь же я НЕ на работе. Поболтать захожу.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
stopdacto (не проверено)

Источник: forum[точка]onliner[точка]by/viewtopic.php?p=27200645#27200645

1. Согласно пункту 9 Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 06.05.2010 N 241), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, (далее - Положение №565) обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3 - 1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:
направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;

2. Инструкцией №35 форма направления государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в подпункте1.11 пункта 1 статьи 7 Закона №236-З, в настоящее время не установлена.

Следовательно, до внесения соответствующих изменений в Инструкцию №35 лица, указанные в подпункте 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона №236-З, не имеют фактической возможности пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, поскольку отсутствует форма направления, утвержденная МВД Республики Беларусь, для ее проведения.

3. В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона №236-3: "Отказ граждан от обязательной дактилоскопической регистрации влечет наступление правовых последствий, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь". Данная формулировка предусматривает, что в законодательных актах должна быть четко указана ответственность за отказ от обязательной дакторегистрации. На сегодняшний день такая ответственность не определена.

-------------------------------------------------------------------------------

Т.е. говоря простым языком,

1. обязанность пройти дакторегистрацию в какие-то определенные сроки в законодательстве не прописана.

2. в законодательстве не определена форма направления на одр.

3. в законодательстве отсутствует какое-либо наказание за отказ от одр.

 

----------------------------------------------------------------------------

Скажите пожалуйста, какие законные действия можно предпринять с целью остановить незаконное принуждение граждан к одр?

Основания:

1. Массовая рассылка "повесток", оформление которых не соответствует законодательству

2. Массовые телефонные звонки с требованиями пройти одр, часто сопровождающиеся угрозами и даже шантажем

3. Массовые визиты сотрудников на работу и домой с требованиями пройти одр, часто сопровождающиеся угрозами и даже шантажем

4. Нарушение сотрудниками правил сбора и хранения дактоинформации

Это не полный список нарушений, которые совершают так называемые правоохранительные органы. Его можно продолжить.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------

Владимир, вопрос к вам как к юристу.

В какие конкретно органы можно подавать жалобы и заявления по данным фактам? Прокуратура? Мвд? Коституционный суд?

Какова должна быть форма этих обращений?

Возможно ли оформить коллективные обращения собрав под ними подпси?

Вы можете дать какие-то конкретные рекомендации и оказать конкретную юр. помощь в данных вопросах?

1. Прокуратура и вышестоящие органы МВД. Конституционный суд оценивает нормативные акты, а не действия конкретных сотрудников. Тем более, что КС уже озвучил свое мнение в отношении закона.
2. Свободная письменная форма. Орган кому направляется, суть нарушения, требование жалобщика.
3. На практике коллективная жалоба и сами жалобщики должны быть связаны по субъектам и объектам. Ну например, жильцы подъезда, которых прессует участковый Иванов заставляя строем идти на дактилосокопию. В данном случае надо создавать какое-то общественное движение. В чем я сильно сумлеваюсь. В реальности такого движения, да и в результативности тоже. Единственно - может подтелкнет к принятию КОНКРЕТНЫХ нормативных актов по наказанию уклонистов.
4. Я уже неоднократно говорил - НЕ адвокат. Соответственно, юридической помощи оказать не могу. Вообще по моим наблюдениям реальные адвокаты не высказывают живого интереса к данной теме. Если тут кто-то и появлялся - маскерился оченно тщательно.

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
stopdacto (не проверено)

>1. Прокуратура и вышестоящие органы МВД. Конституционный суд оценивает нормативные акты, а не действия конкретных сотрудников.

Ну так налицо откровенные дыры в нормативных актах. Разве нет?

>Тем более,что КС уже озвучил свое мнение в отношении закона.

Ссылочку на документ дадите? Или процитируйте, плиз.  А то что-то не могу найти ничего, кроме газетных заголовков в стиле "Конституционный суд Белоруссии разрешил поголовное дактилоскопирование"

Дыры есть. Но причем здесь КС?
Статья 5. Компетенция Конституционного Суда
Конституционный Суд рассматривает дела и дает заключения о:
соответствии законов, декретов и указов Президента Республики Беларусь, международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь;
соответствии актов межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь, указов Президента Республики Беларусь, изданных во исполнение закона, Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам и декретам;
соответствии постановлений Совета Министров Республики Беларусь, актов Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Генерального прокурора Республики Беларусь Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь;
соответствии актов любого другого государственного органа Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь.
Конституционный Суд рассматривает вопросы о конституционности указанных в части первой настоящей статьи актов как в целом, так и отдельных их положений.
В случаях, предусмотренных Конституцией, Конституционный Суд дает заключение о наличии фактов систематического или грубого нарушения палатами Парламента Конституции Республики Беларусь.
Статья 6. Порядок внесения вопросов на рассмотрение Конституционного Суда
Конституционный Суд рассматривает вопросы на основании соответствующих предложений инициаторов.
Предложения о проверке конституционности акта вправе внести в Конституционный Суд Президент Республики Беларусь, Палата представителей Национального собрания Республики Беларусь, Совет Республики Национального собрания Республики Беларусь, Верховный Суд Республики Беларусь, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, Совет Министров Республики Беларусь.
В случае, предусмотренном статьей 112 Конституции, если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и после вступления в законную силу судебного постановления ставит соответственно перед Верховным Судом или Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь вопрос о внесении ими предложения в Конституционный Суд о признании данного нормативного акта неконституционным. Верховный Суд или Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь обязаны в месячный срок внести в Конституционный Суд предложение о признании такого нормативного акта неконституционным.
Другие государственные органы, общественные объединения, а также граждане выступают с соответствующей инициативой перед органами и лицами, обладающими правом на внесение предложений о проверке конституционности акта.
Конституционный Суд вправе мотивированно отклонить предложение о проверке конституционности акта по основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

РЕШЕНИЕ  КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
24 декабря 2009 г. № Р-415/2009
О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О государственной дактилоскопической регистрации»
---------------------------------
По мнению Конституционного Суда, положения Закона, основанные на вышеназванных конституционных нормах, обеспечивают надлежащее правовое регулирование общественных отношений в сфере государственной дактилоскопической регистрации.
Содержащиеся в Законе правовые предписания согласуются также с положениями статьи 57 Конституции о том, что защита Республики Беларусь – обязанность и священный долг гражданина Республики Беларусь, и статьи 58 Конституции, согласно которой никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией и ее законами, либо к отказу от своих прав. В соответствии с Законом Республики Беларусь «О воинской обязанности и воинской службе» военнообязанные, то есть граждане, состоящие в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований, являются резервом Вооруженных Сил и других воинских формирований на военное время, а воинская служба представляет собой особый вид государственной службы, включающий прохождение военной службы или службы в резерве, военных или специальных сборов в период состояния в запасе Вооруженных Сил Республики Беларусь или других войск и воинских формирований Республики Беларусь. Этими требованиями и обусловлен особый, специфический правовой статус военнообязанных, который предполагает в том числе определенные ограничения их прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы.
Исходя из указанного, нормы Закона, касающиеся обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных, согласуются с частью первой статьи 23 Конституции, в соответствии с которой ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Предусматриваемые Законом ограничения не искажают сущность конституционных прав и свобод, не ведут к утрате их реального содержания, они являются соразмерными конституционно установленным целям и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, прав и свобод других лиц.
Таким образом, Конституционный Суд полагает, что проведение обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных не может рассматриваться как необоснованное ограничение конституционных прав этой категории граждан, поскольку указанные ограничения соразмерны конституционно значимым целям.
Принимая во внимание изложенное, Конституционный Суд приходит к выводу о том, что Закон по своему содержанию согласуется с положениями Конституции.
-----------------------------
Руководствуясь частями первой, седьмой статьи 116 Конституции Республики Беларусь, частями восьмой, тринадцатой, четырнадцатой статьи 24 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, подпунктом 1.1 пункта 1 и пунктом 3 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь», Конституционный Суд Республики Беларусь РЕШИЛ:
1. Признать Закон Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О государственной дактилоскопической регистрации» соответствующим Конституции Республики Беларусь.
2. Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.
3. Опубликовать настоящее решение в соответствии с законодательством.
Источник опубликования:  Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 02.02.2010, № 27
Срок действия: с 24.12.2009

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
stopdacto (не проверено)

>Дыры есть. Но причем здесь КС?

Вы же сами написали "Конституционный суд оценивает нормативные акты".

Вот пусть и "оценит" "дырявость" этих самых нормативных актов.

stopdacto (не проверено)

... и статьи 58 Конституции, согласно которой никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией и ее законами, либо к отказу от своих прав

Конституцией обязанность сдавать пальцы не предусмотрена. Законами - тоже (фраза "подлежат обязательной дакторегистрации" не постулирует "обязанность", а лишь "подлежание").

Нил (не проверено)

Упс.. Классная ветка. Владимир Владимирович, вы случайно не из города адвокатов (фильма "Трасса 60")?

Все жители этого города — адвокаты, судьи и полицейские, а всю остальную работу выполняют исключительно гости, которые вынуждены отрабатывать гонорары своим адвокатам за их участие в бесконечных процессах

Читаешь Ваши комментарии по поводу дактилоскопии и так хочеться сказать "Афтар, пешы исчо..."

Гость (не проверено)

Если у нас в стране такие О_о "адвокаты".... тогда понятно почему у нас все через ...опу !

Гость (не проверено)

Через .опу у нас все потому, что народ банально не умеет читать. Владимир Шапошников уже несколько раз говорил, что он не адвокат. Плюс, его специализация написана вверху. Все вопросы по ОДР раскрыты на форуме онлайнера и сайте odr.by

Anacefal (не проверено)

Гость Шапочников, не стоит так просто о сложном!

Свою специализацию вы определили сами себе, так как "Здесь же я НЕ на работе. Поболтать захожу."

А то что Вы просто болтун заметил уже не один человек...

Smile моя специализация определена законодательством Беларуси и соответствующим образом подтверждена.
На сайте Минюста есть списки адвокатов и юристов-хозяйственников. Так шта все прозрачно.
Ну и почему же не поболтать? тут на трех страницах болтунов уже и не пересчитать

Владимир Владимирович Шапошников
Адвокат
Минская областная коллегия адвокатов
Лицензия: №02240/2143 от 22.03.2012 г.
Гость (не проверено)

Я уже прошел службу в армии в 2009-0м, тогда в военкомате у всех откатывали пальцы, у меня в том чмсле. Теперь вот, звонят снова и снова приглашают пройти оную процедуру. Законно ли это?

Гость (не проверено)

прочитал полемику .понял одно .закон -тоже дышло...каждый трактует как выгодно

Igor25 (не проверено)

а что скажете по этому поводу, что:

1. Не существует такого повода, как вызов в ОВД для прохождения ОДР.
2. Направление на ОДР должен выдавать военкомат.
3. Направления для дактилоскопии военнообязанных по пункту 1.11 не существует.

Гость (не проверено)

Когдато в прошлом я обучался правоведению, где дали понять что Юрист должен знать не все законы а "где" их взять или на какой пункт сослаться. В ваших Владимир Владимирович Шапошников коментариях, очень мало ссылок на нормативные акты определяющие обязанности. Однако изначально заметны ваши высоки познания в демагогии................., мне казалась что юриспруденция является точной наукой, а вы только пальцем махаете "так мальчики нельзя бегите пальчики сдавать".

Вы открыли тему в которой не дали ни одного вразумительного, юридически граматного совета по действующему законодательству. Не надо вводить законопослушных граждан в заблуждение.

Трактовка закона должна быть одна, и если закон не определяет четких обязанностей (и последствий), значит мы не можем его выполнить. Следовательно если вы не можете однозначно правильно трактовать требования закона, мы можем судить о вашей компитенции.

Если вы сдесь просто болтаете, то не несите АХХХХинею!!!!!

ВАМ и нам сдесь уже обьяснили: на сегодняшний день ЗАКОННЫХ оснований требония прохождения ОДР ------- НЕТ!!!!!!

TURIST (не проверено)

-----------------Уже совсем скоро!!!!!!!------------------

В рамках улучшения демографического положения , ВСЕ ВОЕННООБЯЗАННЫЕ ОБЯЗАНЫ СДАТЬ ПО СТАКАНУ СПЕРМАТАЗОИДОВ.

И какой нибудь юристишка будет строчить новый закон обязательный для исполниния. А юрисконсульт будет говорить: "Мужики да что вам трудно по стакану нацедить, Страна в опастности, стволы в руки и вперед"