Имею ли право я отказаться от дактилоскопии и какая ответственность предусмотрена лицам, подлежащим обязательной дактилоскопии,...

Здравствуйте. Я гражданин РБ. Студент. То есть не являюсь военнослужащим, в армию пока не собираюсь.

Пришла повестка из РОВД о том, что я ОБЯЗАН явиться дактилоскопию. Но оставлять свои "пальчики" в РОВД без всяких причин как-то не хочется. Вопрос в следующем:обязан ли я сдать отпечатки или нет??

Вы так говорите))) в этом ничего плохого нет!!! Сдайте пальчики и если вдруг в будующем вы будете нам мешать мы вас посадим....а за что ? сами придумаем ,ведь у нас есть ваши пальчики....   Мне кажется что это явное нарушение моих гражданских прав на свободу...меня принуждают идти  и делать то чего я не желаю....и ещё грозят 15 сутками ареста или от 20 м.з.п. штрафа!!!! Как так??? Я вам что раб какой-то чтобы повиноваться тем кто сидя и ковыряясь в носу придумывают разную чушь ссылаясь на то что мол в Европпе м Америке уже с 2002 года это практикуется....НО У ниХ добравольно!!!!! А не угражая 15 сутками!!!!! КАК ТАк где я живу?!!     Мне хочется верить в свою страну,но почему то кажется что скоро из неё свалю!!!!!!!!!!!!

Спасибо Владимир Владимирович!

Люди к Вам как к юристу обращаются, а Вы - "Не вижу причин для вступления в пререкания с ними".

Принципиальная позиция?

Ударившему тебя по щеке подставь и другую, а тому, кто забирает у тебя плащ, не мешай забрать и рубаху.

"Если вас захотят посадить - поверьте, пальчики здесь будут не причем." - это ответ ЮРИСТА!

А из "мало существенных вопросов" складывается наша психология. Видите ли, лишний раз лизнуть противно. Потерпи. Ты же солдат!

Чувствуется отличная  военно-политическая подготовка. И про благородство вспоминаем, но уже только в кавычках.

Оказывается в Ваших ответах присутствует некий здоровый юмор. А люди спрашивают Вас как ЮРИСТА.

Самому неприятна эта дискуссия, но не могу осознать как человеку, принимавшему участие в боевых действих, (надеюсь, за свободу дружеского народа) наплевать на свободу своего.

А говорите - некогда спорить. Вон сколько наработано.

Заметьте, Энгельса цитируем, а Сервантеса - ?

Бред какой-то. Да ещё и с ошибками.

Гандон ты, а не юрист.

Крайне не этично и не профессионально. Комментируйте законнопроекты, а не навязывайте собственное мнение.

все что вы изложили верно.
Однако, аналогичные истории происходят сплошь и рядом и безо всякой дактилоскопии. Увы....
Самое главное ваше высказывание под №3.
Мне тоже не сильно нравится закон и все что вокруг него вертится.
Однако. закон есть. И есть стойкое желание МВД его реализовать на 100%.
"закон суров, но это закон" есть такая римская поговорка. припоминаете?
У нас в принципе законодательство заполненно зияющими дырами как в содержании, так и в применении.

Владимир, давайте полностью ответим по изначальной теме. 

Вопрос 1. Расшифруйте, пожалуйста, по пунктам "порядок, установленный Президентом Республики Беларусь"?

Вопрос 2. Дайте, пожалуйста, примеры и статьи закона/законов где описаны "различные последствия в зависимости от субъекта, его положения - основания для обязательной регистрации, и т.д." для случая, когда отказавшийся живет в Минске, 40 лет, не судим, военнообязанный.

Вопрос 3. Существует ли судебная практика рассмотрения дел по отказавшимся и какова она?

Уточняющий вопрос: В рамках темы думаю всем интересна Статья 23.4. КоАП - Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий.

Расскажите о процессе:

1. Как документально должно быть оформлено неповиновение (свидетели, сколько подписей, что должно быть указано). Другими словами, что является доказательством факта неповиновения при дактилоскопии?

2. Если требование дактилоскопии законно, то должна быть соблюдена некая инструкция действий лица при исполнении им служебных обязанностей. Она есть? Как можно и должно с ней ознакомиться?

3. Штраф является результатом судебного рассмотрения или он может быть выписан на месте неповиновения? 

Ну тогда что можете сказать по поводу следующего:

п.4 "Отказ граждан, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, от обязательной дактилоскопической регистрации влечет наступление правовых последствий, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь.".

Владимир, рад что повеселил вас, хотя думаю, что скоро всем нам будет не до шуток.

Я - не юрист, а лишь спрашиваю  юриста то, о чем гудит толпа, так как не люблю голословных утверждений. Жаль, что три моих вопроса остались без ответа, хотя думаю ответить на них было весьма просто и кратко.

Разве вопрос 3. Штраф является результатом судебного рассмотрения или он может быть выписан на месте неповиновения? 

требует написания обильного текста?

Уважаемый, Владимир, я прочел форум, но не смог найти ответа мой вопрос: за последние 2 года дважды я проходил потерпевшим и оба раза мне откатали пальцы. А сегодня был звонок из того самого РОВД и предложили явиться на эту процедуру в 3-й раз на основании того, что я военнообязоный в военное время. Мне эта процедура неприятна и я считаю ее унизительной. Могу ли я отказаться от нее сославшись на предидушие сеансы дактелоскопии? Зарание спасибо за ответ.

Владимир, меня сильно радует Ваше упорство. Приветствую, что Вы не закрываете эту тему, а продолжаете дискутировать.

В общем --- СПАСИБО!

"А сечас требуют исполнения так скать гражданского долга" - ключевые слова "так сказать". Причём что будет не сейчас, а завтра, что потребуют, если сегодня это --- "так сказать". Во-первых: для обычного законопослушного гражданина абсолютно невидны цели данного мероприятия (только, пожалуйста, ненадо ссылок на МВД-эшные лозунги - бред). Во-вторых: бесит процесс проведения данной процедуры (вызовы, угрозы, очереди, отношение) и самое главное ---- "А руки у Вас где помыть можно?" ----- "Пшёл вон отсюда!!!"

"Если вас захотят посадить - поверьте, пальчики здесь будут не причем. :)" - не смешно!  Для этого к Вам и обращаются, что-бы небыло такого как "захотят". Вот и сейчас - захотели - внесли изменения в закон. Завтра захотят --- упразднят юристов --- зачем, что-бы Вы им ставили палки в клёса? Но судя по данной теме - Вы на их стороне.

"А сейчас придется сходить." - нет. На сегодняшний день неокончательно доработаны нормативные акты. Или Вы думаете, что всех кто ещё не "откатался", будут подвергаться длительной процедуре, чтобы применить "Статья 23.4. КоАП". Нет! И они это прекрасно понимают, просто задолбаются, плюс побаиваются общественного резонанса.

 Владимир, Вы читали, что по этому поводу ответил Конституционный Суд? Как красиво съехали. Кстати, хотелось-бы на счёт этого услышать Ваши комментарии, если Вам, конечно, позволяет время.

Уж простите, что "напрягаю", хотелось-бы ещё услышать от Вас что означают слова "подлежит" и "обязан". Формулировка из словарей русского языка ненужна, сам знаю.

Спасибо за внимание.

вынужденная мера. Такова "селявА", думаю вам например не доставит удовольствия лицезреть на форуме предложения интимуслуг?

Не стОит благодарности.
Я пропускаю практически все высказывания, за исключением спама и невнятной ругани.
Нарисовал вам ответ, а злобные антиспам-фильтры его не пустили в публикацию. щаз наш админ разберется в чем дело (надеюсь)

You have to be logged in to post links. This is an anti-spam measure.

Жаль!!!!!!!!

Такой большой и локаничный текст.

Абсолютно ничего что подходит под определение  spam.

К огромному своему сожалению, думаю о том, что меня заблокировали.

Если это не так, то прошу предоставить возможность проведения дальнейшей дискуссии.

Могу прислать любым способом, устраивающим Вас.

Ну а что касается слова - подлежит, то здесь важен фон контекста. Что конкретно вы имели ввиду?

Чётко по теме --- «О государственной дактилоскопической регистрации» (в редакции Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 N 102-З)  обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат военнообязанные. Но не обязаны! Верно? Соответственно, если я подлежу, то не обязан, и пользуясь своим правом могу отказаться даже без объяснения причин. И применение ко мне мер какой-либо ответственности незаконно.

Кстати, вот что есть в словарях русского языка:

1. ПОДЛЕЖАТЬ, подлежу, подлежишь, несовер., чему (книжн. офиц.). Быть обязанным, должным, подвергаться чему-нибудь. (Толковый словарь Ушакова).

2. обязанный, заставленный, повинный, вынужденный, благодарный, принужденный, признательный, приневоленный, долженствующий, обязан. (Словарь синонимов).

3. ПОДЛЕЖАТЬ ----- Быть обязанным, должным, подвергаться чему-л. (Это в современном русском словаре). Ссылка, чтобы не быть голословным: http://www.rulib.info/word/podlezhat.html

 Т.е. словари дают нам чёткую трактовку слова ПОДЛЕЖАТЬ - БЫТЬ ОБЯЗАННЫМ. Но, в наших законах постоянно переплетаются между собой эти два слова и если смысл слов ПОДЛЕЖАТ и ОБЯЗАНЫ одинаковый, соответственно слово ПОДЛЕЖАТ можно заменить (утрирую) словом ОБЯЗАНЫ. Если произвести такую замену, то любой закон, где переплетаются данные слова, читать будет невозможно. Соответственно я, да и законодатели  (не дураки-же, наверное) различают смысл слов ПОДЛЕЖАТ и ОБЯЗАНЫ. Вывод........ понятен.

Надеюсь Вы согласитесь с нижеследующими двумя аксиомами:

если не существует установленная законом обязанность, а орган власти требует исполнить обязанность, то следует не обращать внимание на требования;

если существует установленная законом обязанность, но не существует ответственности за не исполнение обязанности, то такую обязанность можно не исполнять. В нормативных актах таких обязанностей великое множество.

"если вы не сидите, то не значит что на вас нет статьи. Нам просто некогда" - любимая поговорка силовиков. 

Применение к законопослушному гражданину какой-либо статьи с привлечением к какой-либо ответственности противозаконно. И в данном конкретном случае я и пытаюсь выяснить у квалифицированного юриста (так как сам к юриспруденции никакого отношения не имею) правильность трактования законов и нормативных актов. Это необходимо для того, чтобы самому понять и чётко определиться в своих дальнейших действиях. А также отстаивать свои права на основании законов.

 НЕ применение инструмента принуждения - НЕ означает его отсутствия

снова "клише"           Цель данной дискуссии — рассмотреть использование Законодательных Норм в качестве Инструмента достижения определенных целей, коими они по сути и являются.

Думаю согласитесь и с такой моей позицией: Спасение гражданина от произвола властей — дело рук самого гражданина. Только активная позиция по защите своих прав может обеспечить реальное их соблюдение. Никто и никогда не вмешается, если сам гражданин будет бездеятельно ждать своей участи. 

Извините за отступление: Вы могёте представлять интересы человека в гражданском суде? Сумма вознаграждения тоже очень интересует. Данную информацию можно на мой  E-mail. 

 Далее по теме:

 Читал. А что тут комментировать? в решении все сказано: "согласуется, соответствует, не нарушает". Поскольку я не ученый, а практик - комментарии такого уровня мне по плечу только после исследовательской работы на данную тему. А вот на это времени нет.

Ценю Ваше время.

Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 24.12.2009 N Р-415/2009 

Содержащиеся в Законе правовые предписания согласуются также с положениями статьи 57 Конституции о том, что защита Республики Беларусь - обязанность и священный долг гражданина Республики Беларусь, и статьи 58 Конституции, согласно которой никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией и ее законами, либо к отказу от своих прав. В соответствии с Законом Республики Беларусь "О воинской обязанности и воинской службе" военнообязанные, то есть граждане, состоящие в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований, являются резервом Вооруженных Сил и других воинских формирований на военное время, а воинская служба представляет собой особый вид государственной службы, включающий прохождение военной службы или службы в резерве, военных или специальных сборов в период состояния в запасе Вооруженных Сил Республики Беларусь или других войск и воинских формирований Республики Беларусь. Этими требованиями и обусловлен особый, специфический правовой статус военнообязанных, который предполагает в том числе определенные ограничения их прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы. 

Исходя из указанного, нормы Закона, касающиеся обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных, согласуются с частью первой статьи 23 Конституции, в соответствии с которой ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.  

 Из данного видно, что Конституционный суд процитировал закон Республики Беларусь от 04.11.2003 №236-З «О государственной дактилоскопической регистрации». Воинская служба представляет собой особый.............. военных или специальных сборов в соответствии с которой ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом. С данной категорией всё понятно, чётко прописано что --- обязаны, описан порядок и формы проведения обязательной дактилоскопии и соответственно ответственность за отказ. Ничего нового, с этим все согласны.

Но!!!!!!!!! Где чётко сформулировано, что, цитирую запись в военном билете "Негод. к в/сл. в мирн. вр., годен к нестр. в в/вр.", данная категория граждан  попадает под определенные ограничения их прав и свобод????? Коими не только я но и многие (я по-поводу ограничения прав и свобод) считают проведение данной процедуры.

Теперь, пожалуйста, давайте чётко определимся:

Я гражданин?

Я военнообязанный? Который попадает под ограничение прав и свобод.

Или я и то и другое? (извините, на ум пришла фраза --- "Ни в пи..е, ни в Красной Армии").

Или всё-таки из этих двух понятий есть что-то главенствующее?

Спасибо за внимание.

 Блин, ну что за сайт

Всё специально разделял в тексте для лучшего восприятия. А оно на предварительном просмотре всё скомкало, убрало все промежутки в тексте.

Н-да.

С тем что Вы написали я полностью согласен.

Но, я-же специально выделял жирным шрифтом!!!

Воинская служба представляет собой особый.........  (Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 24.12.2009 N Р-415/2009).

Вот Вы сейчас на Воинской службе??? И я нет!!! Соответственно  "в соответствии с которой ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом", мы не попадаем под эту фразу.

"1) закон 1 устанавливает. что дактилоскопическая информация обязательна по военнообязанным, т.е. становится частью (неотъемлемой) по вопросам воинского учета;" - закон противоречит Конституции, так как ущемляет  права и свободу граждан.

 "2) закон 2 устанавливает, что военнообязанные обязаны (блин, извиняюсь) подчинятся правилам воинского учета и не имеют право уклонятся без основательно", при чём сдесь правила воинского учёта??? Если на повестке явиться в ОВД (а не в военкомат) написано "Явиться для дактилоскопии". Есть порядок оформления повесток --- в данном случае он нарушен, соответственно это не повестка, а бумажка ни к чему не обязывающая.

 "3) признаком военнообязанного является постановка на воиснкий учет, а раз вы стоите на воинском учете - то уж будьте любезны....", полностью поддерживаю и являюсь в военкомат по повестке. Только опять-же --- при чём сдесь Дактилоскопия???

"4) закон 1 устанавливает, что организационную часть, включая меры принуждения по военнообязанным обеспечивает МВД.", да пусть хоть Папа Римский организовывает. Смысл от этого не изменяется. Их обязали, только не меня. 

Раз уж бедных ОВД-ешников обязали, то пусть исполняют, но только в строго установленнм законм порядке!!!!!

Читаем внимательно инструкцию №35.

Там чётко прописаны порядок и форма (возьмём хотя-бы форму напрвления) проведения дактилоскопии для всех категорий с подпункта 1.1 по подпункт 1.10.  Для подпункта 1.11 (военнообязанные) форм и порядка не существует!

9. Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3–1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:
направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;

 9. 1 . Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация военнообязанных, состоящих в запасе Вооруженных Сил, проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны, а состоящих в запасе органов государственной безопасности, – Комитетом государственной безопасности.

Ну, тут тоже ясно. Нет порядка, соответственно нечего и согласовывать.

 пункт 3 Инструкции №35: Дактилоскопирование граждан при осуществлении государственной дактилоскопической регистрации проводится специально подготовленными сотрудниками (работниками), проходящими службу (работающими) в уполномоченных органах. 

часть3 статьи 11 Инстукции №35: Стол для дактилоскопирования, как правило, делается высотой 1 м 10 см с отделениями (выдвижными ящиками) для хранения принадлежностей для дактилоскопирования. Верхняя крышка стола должна иметь размер не менее 50 x 60 см и края, срезанные под прямым углом к плоскости крышки.

Я это к тому, что были случаи прихода "на дом" или на "работу" для проведения дактилоскопии. И приходил никак не "специально обученный работник", ну и стол туда-же.

  "И вы как военнообязанный-гражданин - не имеете права без последствий посылать должностных лиц, уполномоченных законом на совершение действий." ---- Если это идёт в нарушении порядка, установленного законом, имею полное право. И как-раз-таки без последствий.

С уважением.

А каким образом должна повестка вручаться? За меня как-то сестра расписалась.Родственники что,обязаны меня уведомлять?

Если за вас кто-то расписался, по умолчанию вы получили повестку. На это опирается судебная практика. Вы конечно имеете право потом доказать, что повестку не получали.
ПИКоАП Статья 10.9. Порядок вызова участников административного процесса
1. Лицо, участвующее в административном процессе, вызывается в суд, орган, ведущий административный процесс, повесткой, которая вручается данному лицу под расписку, а в случае его временного отсутствия – совершеннолетнему члену его семьи, нанимателю, с которым оно состоит в трудовых отношениях, администрации учреждения образования, в котором оно проходит обучение. Юридическое лицо, участвующее в административном процессе, о вызове его представителя в суд, орган, ведущий административный процесс, извещается повесткой, которая направляется по месту нахождения юридического лица. Вызов лиц, участвующих в административном процессе, может быть сделан также повесткой, высылаемой по почте, телефонограммой или с использованием иных средств связи.
2. Вызов лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, производится через их родителей или иных законных представителей.
3. В повестке указываются, кто и в качестве кого вызывается, куда и к кому, время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.

Статья 8.12. Привод
1. В случае неявки по вызову без уважительной причины физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевший – физическое лицо, свидетель могут быть подвергнуты приводу по постановлению судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс. О наличии уважительных причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лицо, получившее повестку, обязано уведомить суд, орган, ведущий административный процесс, которые его вызвали.
2. Привод не может производиться в ночное время.
3. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до шестнадцати лет, беременные женщины, больные, которые по состоянию здоровья не могут или не должны оставлять место своего пребывания, что удостоверено врачом, либо лица, имеющие явно выраженные признаки заболевания, препятствующего их приводу.
4. Привод осуществляется уполномоченными лицами органов внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лиц, указанных в части 1 настоящей статьи. О невозможности привода лицом, осуществляющим привод, делается запись в постановлении о приводе, которое приобщается к делу об административном правонарушении.

И еще кое-что важное:
Статья 11.4. Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении
1. При рассмотрении дела об административном правонарушении участие физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, законных представителей несовершеннолетнего или недееспособного, в отношении которых ведется административный процесс, обязательно. Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без указанных лиц, если:
1) физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, признает свою вину или письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие;
2) физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, законный представитель лица, в отношении которого ведется административный процесс, извещенные надлежащим образом, уклоняются от явки в суд, орган, ведущий административный процесс. Привод таких лиц осуществляется, если не представляется возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие;
3) физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, получило повестку и не уведомило суд, орган, ведущий административный процесс, которые его вызвали, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке по вызову в назначенный срок.

В общем и целом. Административное дело может быть рассмотрено в ваше отсутствие. Это потом вы будете судебным исполнителям рассказывать о том как должны вручатся повестки ))
Замчу, что лицо ведущее административный процесс имеет право самостоятельно решить уведомлены вы должным образом или нет.

Да фик его знает чего вам ждать...

мы туточки рассуждаем теоретически о том существует ли обязанность и ответственность за уклонение от этой обязанности.
Я вроде бы ясно показал что существует и то, и другое.
Вопрос практический - будут ли применять лично к вам? - это вы узнаете по факту
один из знакомых юристов признался вчера что нарвался на эту самую административку когда с полной уверенностью (юрист же все таки) начал качать права в военкомате. Видно не вовремя, или звезды не сошлись....
А реально пока не так много случаев применения административной ответственности непосредственно по дактилоскопии. Но это все временно.

Замчу, что лицо ведущее административный процесс имеет право самостоятельно решить уведомлены вы должным образом или нет.

А также, Вы должны доказывать, что не являетесь верблюдом, а не наоборот (презумция невиновности). Таковы наши реалии.

На сегодняшний день ответствеености за неявку в военкомат (в люое другое место) для дактилоскопии не существует!!!

как вы упорны в своих заблуждениях:

Статья 23.4. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий
Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе, –
влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин или административный арест.

Статья 25.1. Неявка в военный комиссариат
1. Неявка по вызову в военный комиссариат без уважительной причины для приписки к призывному участку –
влечет наложение штрафа в размере от двух до трех базовых величин.
2. То же деяние, совершенное повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, –
влечет наложение штрафа в размере от четырех до шести базовых величин.

Статья 25.3. Hеоповещение допризывника, призывника и военнообязанного о вызове в военный комиссариат
1. Умышленное неоповещение должностным лицом допризывника, призывника и военнообязанного о вызове в военный комиссариат либо воспрепятствование их явке на сборные пункты или призывные участки –
влекут наложение штрафа в размере от двух до четырех базовых величин.
2. Те же деяния, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, –
влекут наложение штрафа в размере от двух до восьми базовых величин.

Статья 25.8. Нарушение обязанностей по воинскому учету
1. Нарушение гражданами обязанностей по воинскому учету –
влечет наложение штрафа в размере от двух до трех базовых величин.
2. Нарушение должностным лицом обязанностей по воинскому учету или воспрепятствование выполнению гражданами обязанностей по воинскому учету –
влекут наложение штрафа в размере от четырех до пяти базовых величин.

Статья 2.1. Понятие административного правонарушения
1. Административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность.
2. Административным правонарушением может быть деяние в виде:
1) оконченного административного правонарушения;
2) покушения на административное правонарушение.

Статья 3.1. Вина физического лица и ее формы
1. Вина – психическое отношение физического лица к совершенному им противоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Запас Вооруженных Сил создается из числа граждан (2): 

- уволенных с военной службы, службы в резерве в запас Вооруженных Сил; 
- прошедших обучение по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах или факультетах; 
- освобожденных от призыва на военную службу, службу в резерве; 
- отбывших наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях; 
- не прошедших военную службу по достижении ими 27-летнего возраста; 
- прошедших службу в органах внутренних дел, органах финансовых расследований, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям и зачисленных в запас Вооруженных Сил; 
- признанных по состоянию здоровья негодными к военной службе в мирное время;
- прошедших альтернативную службу; 
- женского пола, имеющих военно-учетную специальность. 

А ответ на вопрос "Имею ли право я отказаться от дактилоскопии и какая ответственность предусмотрена лицам, подлежащим обязательной дактилоскопии, которые уклоняются от этой процедуры..."

Имеете право отказаться, главное при этом, не забыть попросить наказать по всей строгости ЗАКОНА (ну и быть готовым получить это наказание).

У меня 2 раза так было в РОВД. Приглашали прийти еще (псевдоповесткой), но мне надоело. Пока тихо.

Иметь возможность и использовать эту возможность разные вещи.
в КоАП полно статей, которые если где-то когда-то и использовались, то крайне редко.

Думаю когда-нить МВДшникам ситуация надоесть и начнут махать шашками.

"...Вы все время забываете о том, что обязательная дактилоскопия - часть системы воинского учета..."

Пока я имел в виду только вызов в РОВД по "повестке для дактилоскопирования" и угрозы со стороны сотрудников РОВД наказать по ст. 23.4.

"Я это к тому рассказываю, что не стОит заблуждатся. Достаточно нарватся на грамотного служивого - и слепит как конфетку 23.4."

Сколько ни просил, никак не соглашались.

А то, что "..пил, курил, ругался матом.." - это к дактилоскопированию ни при чем. Когда Вы будете идти домой, вас могут остановить и сказать, что вы переходили дорогу в неположенном месте, платите штраф, иначе вы начнете ругаться матом).  

Вообщем, напоминаю смысл нашей дискуссии - имеют ли право должностные лица требовать от граждан прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

как вы упорны в своих заблуждениях:

Извините, но Вы как-будто не понимаете о чём я говорю и уводите разговор в другое русло.

Статья 25.1. Полностью согласен!

Статья 25.3. Аналогично!

Статья 25.8. Так точно!

По вышеперечисленным статьям чётко прописана ответственность.

Ещё раз: Предоставьте, пожалуйста, ссылку на ответственность от “нежелания сдавать пальцы”? (для категории военнообязанных). Только, нестОит ст.23.4, она подходит для всего, но не для конкретного случая.

Статья 23.4. “Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий”.

Вот в том-то и дело ----- требовать не могут (не законно)!!! (Нет, соврал, требовать могут, например --- “Стать раком”, извините, проутрировал для лучшего восприятия. На сегодняшний день, если внимательно читать законы, дактилоскопия военнообязанных граждан является добровольной для самих-же военнообязанных граждан.

Как Вы ранее сказали, что например я --- военнообязанный гражданин.

Ещё раз, читаем внимательно “Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 24.12.2009 N Р-415/2009”

Цитирую: “Содержащиеся в Законе правовые предписания согласуются также с положениями статьи 57 Конституции о том, что защита Республики Беларусь - обязанность и священный долг гражданина Республики Беларусь, и статьи 58 Конституции, согласно которой никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией и ее законами, либо к отказу от своих прав. В соответствии с Законом Республики Беларусь "О воинской обязанности и воинской службе" военнообязанные, то есть граждане, состоящие в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований, являются резервом Вооруженных Сил и других воинских формирований на военное время, а воинская служба представляет собой особый вид государственной службы, включающий прохождение военной службы или службы в резерве, военных или специальных сборов в период состояния в запасе Вооруженных Сил Республики Беларусь или других войск и воинских формирований Республики Беларусь. Этими требованиями и обусловлен особый, специфический правовой статус военнообязанных, который предполагает в том числе определенные ограничения их прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы.

Исходя из указанного, нормы Закона, касающиеся обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных, согласуются с частью первой статьи 23 Конституции, в соответствии с которой ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Предусматриваемые Законом ограничения не искажают сущность конституционных прав и свобод, не ведут к утрате их реального содержания, они являются соразмерными конституционно установленным целям и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, прав и свобод других лиц.

Далее, бла-бла…… это нам не интересно………..

Если читать внимательно, то Конституционный Суд ничего нового не сказал, а лишь цитировал Конституцию и Закон о воинской службе. Так что изменилось??? --------------- Ничего!!!

Где в решении Конституционного Суда или других законах (нормативных актах) написано, что военнообязанные граждане,  не состоящие на воинской службе, попадают под статус ограничения их прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы?????

Напоследок вопрос: “Где можно узнать о форме оформления повесток? Например повесток из ОВД. Что обязательно должно быть обязательно указано в повестке? Или форма произвольная?”

"Вообщем, напоминаю смысл нашей дискуссии - имеют ли право должностные лица требовать от граждан прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации."

Раз принят закон,то конешно имеют!

ИМХО, законно могут требовать только то, что перечислено в Законе Республики Беларусь от 17 июля 2007 г. №263-З "Об органах внутренних дел Республики Беларусь", ст. 25 (там про дактилоскопию ни слова), иначе эта статья звучала бы как-то так: "Имеют право требовать соблюдение закона".

 Статья 25. Права сотрудников органов внутренних дел Сотрудники органов внутренних дел в целях выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в пределах своей компетенции имеют право: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; проверять у граждан при подозрении в совершении ими преступлений, административных правонарушений документы, удостоверяющие их личность, а также документы, необходимые для проверки соблюдения ими правил, надзор и контроль за выполнением которых возложены на органы внутренних дел; производить личный обыск лиц, задержанных на основании и в порядке, установленных законом, досмотр находящихся при них вещей, транспортных средств, изымать документы, предметы и вещи, которые могут являться вещественными доказательствами; вызывать граждан по находящимся в производстве материалам и уголовным делам, делам об административных правонарушениях; участвовать в осуществлении предполетного досмотра членов экипажа воздушного судна, пассажиров, багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, а также грузов и почтовых отправлений, перевозимых на воздушном судне, бортовых запасов воздушного судна; осуществлять досмотр транспортных средств при проведении операции по задержанию лиц, совершивших преступление или побег из- под стражи, на участках местности, где вероятно их появление, а также при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на охраняемых объектах; проверять на охраняемых объектах у граждан документы, удостоверяющие их личность, а также документы, дающие право на вход (выход) граждан, въезд (выезд) транспортных средств, внос (ввоз) имущества на охраняемые объекты и вынос (вывоз) имущества с охраняемых объектов, принимать меры по поиску и задержанию на территории охраняемых объектов лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты; проверять состояние установленных на охраняемых объектах инженерно-технических средств защиты, средств и систем охраны; входить беспрепятственно, при необходимости с повреждением запирающих устройств и других предметов, в любое время суток в жилые помещения и иные законные владения граждан, помещения и иные объекты организаций и осматривать их при преследовании подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается или совершено преступление либо находятся подозреваемый (обвиняемый), скрывшийся от органа, ведущего уголовный процесс, лицо, уклоняющееся от отбывания наказания и иных мер уголовной ответственности, а также беспрепятственно входить в жилые помещения и иные законные владения лиц, находящихся под превентивным надзором; изымать имущество и предметы, запрещенные к обороту на территории Республики Беларусь, документы, имеющие признаки подделки, информационную продукцию, содержащую призывы к экстремистской деятельности либо пропагандирующую такую деятельность, и принимать по ним решения в соответствии с законодательством Республики Беларусь; временно ограничивать или запрещать движение транспортных средств и пешеходов по дорогам (их отдельным участкам), а также доступ граждан на отдельные участки местности и объекты, обязывать их покинуть определенное место для проведения процессуальных действий, обеспечения общественного порядка, личной и общественной безопасности; останавливать транспортные средства и отстранять от управления ими лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а равно не имеющих права управления транспортными средствами, запрещать участие в дорожном движении транспортных средств, если их конструкция или техническое состояние не отвечают требованиям технических нормативных правовых актов, требовать от соответствующих организаций устранения неисправностей дорог, приостанавливать или запрещать проведение ремонтных и других работ на дороге, выполняемых с нарушением технических требований по обеспечению безопасности дорожного движения; использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие организациям или гражданам, для выполнения неотложных служебных обязанностей, связанных с преследованием подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, при принятии надлежащих мер по обеспечению безопасности водителя и пассажиров транспортного средства, для доставки в организации здравоохранения лиц, нуждающихся в срочной медицинской помощи, а также использовать при необходимости в служебных целях средства связи, принадлежащие организациям или гражданам. Расходы, связанные с предоставлением транспортного средства, средства связи, по требованию их собственника (владельца) возмещаются в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь; производить в установленном порядке фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку лиц, указанных в абзацах втором-шестом части второй статьи 24 настоящего Закона, а также лиц, состоящих на профилактическом учете; хранить, носить, применять и использовать оружие, применять физическую силу, специальные средства, боевую и специальную технику в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Беларусь. Сотрудникам органов внутренних дел предоставляются также другие права в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь. Действие абзацев четвертого, седьмого, одиннадцатого, двенадцатого и пятнадцатого части первой настоящей статьи не распространяется на организации и граждан, которые в соответствии с международными договорами Республики Беларусь пользуются дипломатическим иммунитетом.

Здраствуйте. Подлежат ли лица, которым предоставлена отсрочка от призыва на воинскую службу в связи с продолжением обучения, обязательному дактилоскопированию?

Вообще-то "в кусты"  - это нормальная реакция человека, а вот на амбразуру - это только отдельные индивидумы способны.

Приветствую всех, особенно Владимира Шапошникова, так как без него не было бы этой дискуссии.

Часть 1. Я кажется понял в чем смысл закона и почему никто шашками не машет (кстати ключевой момент в понимании).

Шашками махать могут? могут, но не машут - СПЕЦИАЛЬНО НЕ МАШУТ. Исправить закон могут? могут, но не исправляют - ПОЧЕМУ?

Итак, этот закон еще обсуждался и с точки зрения мирового сообщества, что наши граждане свободны и имеют возможность добровольно сдавать отпечатки. То есть закон этот сформулировали так, чтобы и ЕС показать свободу, и наших принудить наличием закона и игрой слов и статей.

Это как чеки жилье - обязаны выдать были, но не выдали, так как ты к ним не приходил, - сами не несли. Получается, что они обязаны дактилоскопировать всех мужиков, то есть не имеют права отказать в этом, но не требовать!!!

Часть 2. Владимир, а поясните мне на каком основании вы говорите, что "обязательная дактилоскопия - часть системы воинского учета"? Ведь воинский учет это совсем другой закон.

"Здраствуйте. Подлежат ли лица, которым предоставлена отсрочка от призыва на воинскую службу в связи с продолжением обучения, обязательному дактилоскопированию?"

"Такие лица являются военнообязанными. А военообязанные - подлежат."

Уважаемый Владимир Владимирович, откуда такая категоричность?

Закон хоть бы почитали, кто является военнобязанными. Это зачисленные в запас. 

А также почитайте из числа каких граждан этот запас формируется.

А по верхнему вопросу ответ - нет, не подлежат, т.к. не являются военнобязанными.

И нечего вводить людей в заблуждение, хотя судя по вашим постам, вы именно этим и занимаетесь.

Принципиальное мое личное мнение.

Ну если это ваше принципиальное мнение, так тогда не нужно и подписоваться что вы юрисконсульт.

А писать правдиво: все что я пишу к закону никак не относится это просто мое мнение.  и подпись Владимир

"""""Можете делать лучше? Делайте."""""----- Владимирович Шапошников

Пытаемся!!!

Многим из нас просто-напросто нехватает времени и сил вникать в юридический и правовой смысл многих вопросов и жизненных нюансов, которые нас касаются. И это естественно --- каждый должен заниматься свом делом, а знать всё невозможно. Вот поэтому и произошло разделение, расслоение и т.д. общества.

Соответственно, считаю закономерным обращение к Вам с вопросом юридической и правовой направленности. Извините что беплатно, но для этого и создан на сайте данный раздел, ведь правда???

 """это ВСЕГДА ЛИЧНОЕ мнение""" ----------- ксожалению, изначально хотелось услышать не Ваше личное мнение, а что поэтому поводу "говорит" закон. А сайтов где можно "мило" поболтать и так огромное количество.

 """Моя специализация написана.""" --- извините, что не по адресу.

Из "ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ О РОЛИ АДВОКАТОВ" (принятых восьмым Конгрессом ООН):

п.14. Адвокаты, оказывая помощь своим клиентам при осуществлении правосудия, должны добиваться соблюдения прав человека и основных свобод, признаваемых национальным и международным правом, и должны всегда действовать свободно и настойчиво в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этическими нормами.

- Устав Организации Объединенных Наций подтверждает право людей всего мира на создание условий, при которых законность будет соблюдаться, и провозглашает как одну из целей достижение сотрудничества в создании и поддержании уважения к правам человека и основным свободам.

ЭТО ВЕДЬ Натуральный МВДешник вы че так и не поняли на кого он работает,  я тоже вояка но такими словами не разбрасываюсь, кстати мне например обидно я в кустах не прятался но я тоже считаю что это ущемление моих прав.

Сегодня получил уже пятую повестку в Ровд. Уже с гербовой печатью. Мне 51 год. По закону не военнообязанный.В армии не служил. Присяги не принимал.Был годен в военное время.А вот вызывают чего то. Выходит даже не читают статью 69 Закона о воинской обязанности.

Здравствуйте, Владимир.

Мне >27 лет, я не служил в армии и получил военный билет в 25 лет, где указано, что я не годен к военной службе по состоянию здоровья в мирное время, но годен в военное время. Подпадаю ли я под категорию военнообязаных? Что-то я уже запутался. Спасибо.

Народ, хватит нападать на Владимира!!!! Хотите укусить - выйдите и укусите столб, например.

Есть вопрос - задавай, а Владимир ответит, надеюсь, причем со своей колокольни, - имеет право.

Короче, я так и не дождался ответов на свои вопросы:

1. Прокомментируйте плиз часть 1

Это как чеки жилье - обязаны выдать были, но не выдали, так как ты к ним не приходил, - сами не несли. Получается, что они обязаны дактилоскопировать всех мужиков, то есть не имеют права отказать в этом, но не требовать!!!

2. Напомню: Часть 2. Владимир, а поясните мне на каком основании вы говорите, что "обязательная дактилоскопия - часть системы воинского учета"? Ведь воинский учет это совсем другой закон.

ну раз вы имеете военный билет и (хоть и ограниченно) годны к службе - вы стоите на учете, а значицца - военообязанный.

Ну не хотите - не делайте.
Повторюсь уже н-ый раз:
Если вы настаиваете на личной свободе выбора, вы имеете на это право, как личность, но должны осознавать, что любая личная свобода выбора поведения может потребовать от вас соответствующей "оплаты".

Владимир,

Но я все еще не понял по поводу отношений МВД-Гражданин-Военкомат.

1. МВД должно снять пальцы и сохранить в картотеке + гоняться за преступниками в рамках дел

2. Военкомат должен взять гражданина и отправить на ОДР + в армию или домой в запас.

Вопрос: Почему повестки по военнообязаным шлет МВД, а не военкомат?

Ведь именно военкомат выдает направление на дактилоскопию, правильно???

Скажите,  пжст,я исключена с в/учета в 1994 г.Я так понимаю, что с этого момента я невоеннообязанная,Так почему меня вызывают на дактилоскопию?

поинтересуйтесь

Вопросы к юрисконсульту:

1.Являюсь ли я военнообязанным Республики Беларусь, если мой военный билет был выдан в СССР? Никаких республиканских

военных сборов я не проходил , республиканскую присягу не принимал, только присягу СССР, и мне 50 лет.Никаких

отметок в военном билете о моей принадлежности  к вооружённым силам РБ   нет.

 Я гражданин РБ.

Вопросы к юрисконсульту:

1.Являюсь ли я военнообязанным Республики Беларусь, если мой военный билет был выдан в СССР? Никаких республиканских

военных сборов я не проходил , республиканскую присягу не принимал, только присягу СССР, и мне 50 лет.Никаких

отметок в военном билете о моей принадлежности к вооружённым силам РБ нет.

Я гражданин РБ.

Статья 13. Сроки хранения дактилоскопической информации
1. Органы внутренних дел хранят материальные носители, содержащие дактилоскопическую информацию о лицах:
1.1. указанных в подпунктах 1.1–1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 настоящего Закона, за исключением лиц, указанных в пунктах 2 и 2[1] настоящей статьи, – в течение срока их работы (службы), состояния в запасе Вооруженных Сил Республики Беларусь, а в случае их письменного согласия – до установления факта их смерти или до достижения ими возраста 80 лет;
1.2. указанных в подпунктах 1.6–1.10 пункта 1 статьи 7 настоящего Закона, – до установления факта их смерти или до достижения ими возраста 80 лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 15 настоящего Закона;
1.3. прошедших добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию, – до установления факта их смерти или до достижения ими возраста 80 лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 15 настоящего Закона.
2. Комитет государственной безопасности Республики Беларусь, Служба безопасности Президента Республики Беларусь, Оперативно-аналитический центр при Президенте Республики Беларусь хранят материальные носители, содержащие дактилоскопическую информацию о лицах, проходящих военную службу соответственно в органах государственной безопасности Республики Беларусь, Службе безопасности Президента Республики Беларусь, Оперативно-аналитическом центре при Президенте Республики Беларусь, в течение срока ее прохождения этими лицами.
2[1]. Комитет государственной безопасности Республики Беларусь хранит материальные носители, содержащие дактилоскопическую информацию о военнообязанных, состоящих в запасе органов государственной безопасности Республики Беларусь, в течение срока состояния их в запасе органов государственной безопасности Республики Беларусь, а в случае их письменного согласия – до установления факта их смерти или до достижения ими возраста 80 лет.
3. Органы внутренних дел хранят материальные носители, содержащие дактилоскопическую информацию о неопознанных трупах, до установления личности человека, но не более 15 лет.

Статья 15. Уничтожение дактилоскопической информации
1. Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, уничтожается государственными органами, осуществляющими ее хранение.
2. Основанием для уничтожения дактилоскопической информации на граждан, прошедших добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию, является их письменное заявление либо заявление родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетних, которое подается в орган внутренних дел по месту жительства. Об уничтожении указанной дактилоскопической информации орган внутренних дел уведомляет заявителя в срок не позднее 30 суток со дня подачи заявления.
3. Дактилоскопическая информация о лицах, указанных в подпункте 1.6 пункта 1 статьи 7 настоящего Закона, уничтожается государственными органами, осуществляющими ее хранение, по письменному заявлению этих лиц в случае признания их судом дееспособными.
4. Дактилоскопическая информация о лицах, подозревавшихся (обвинявшихся) в совершении преступления и оправданных, уничтожается не позднее одного года после прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или вынесения оправдательного приговора суда.
5. Дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, уничтожается по истечении сроков ее хранения, предусмотренных статьей 13 настоящего Закона.

Статья 16. Порядок обжалования действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих государственную дактилоскопическуюрегистрацию, и их должностных лицДействия (бездействие) государственных органов, осуществляющих государственную дактилоскопическую регистрацию, и их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или суд в порядке, установленном законодательствомРеспублики Беларусь.

ВПЕРЕД! Обжалуйте действия в установленном порядке. Что ж вы сопли то жуете? Это к ярым обличителям

да  жаловались уже  - отписываются что нарушений нет , хотя если посмотреть на повестки  и почитать об их звонках домой (и послушать ) то правовй  уровень  наших  органов   как бы становится понятен

Мда странный юрист однако, как в том анекдоте - та кому друг мне или медведю?

1. Все, кто имеет отсрочку от призыва НЕ являются военнообязанными (т.к. не входят в перечень лиц (военнообязанных) согласно закону о воинской обязанности), по этому поводу, кто сомневается пользуйтесь поиском, у большого милицейского чина на этот вопрос был однозначный ответ - не является (согласно действующего законодательства), и проходить обязательную дактилоскопическую регистрацию не обязаны.

2. Все кто принял решение пройти добровольно не забывайте ТРЕБОВАТЬ справку о прохождении добровольной/обязательной дактилоскопической регистрации установленной формы - дабы Вас уважаемы по 100 раз не гоняли в ГОМ, РОВД, РУВД, ГАИ, военкомат. Зогласно того-же закона справку выдавать ОБЯЗАНЫ всем под роспись, к сожалению большинство доблесных работников МВД так далеко закон не читали (дальше статьи 7) и понятия не имеют, что они должны сделать, кроме как поставить галочку и отчитаться

3. Кто сильно хочет - прочитайте закон ПОЛНОСТЬЮ, там расписано не только что ВЫ обязаны, но и КАК работники МВД все это ОБЯЗАНЫ производить и на основании каких документов. Если с п7,1 все понятно (кто прзывается на срочную службу, там все прописано - направление на дактилоскопию выписывается военным комиссариатом в период действия призывных комиссий)

А вот с пунктом 7,11 не все так просто. Военнообязанные так-же (согласно того-же закона) по направлению выписанного ВОЕНКОМАТОМ (а не сотруднками МВД - какое Вы к ним (военнообязанные имеете)) УСТАНОВЛЕННОЙ формы (согласно того же закона) , вы подлежите дактилоскопической (пусть обязаны) регистрации, НО военкомат на п 7,11 НЕ МОЖЕТ выписать направления, не утверждена его ФОРМА, так что следуя букве закона ВЫ ЗАКОНОПОСЛУШНЫЕ граждане не можете поступить по закону, ну нет у Вас всего пакета сопроводительных документов, хоть расшибитесь, а не соблюдая процедуру прохождения, можете ли Вы её пройти законно?????? Если Вам нечего бояться.

Жаль , что прокуратура в действиях сотрудников МВД не усматривает нарушения ПРОЦЕДУРЫ оформления прохождения дактилоскопической регистрации, ведь все просто:

Вопрс 1 Иванова откатали - Так точно

Вопрс 2 Добровольная или обязательная

Вариант - Так точно - добровольно

Вопрс 3 - предоставьте заявление (оно установленной формы согласно того же закона) подписанное гражданном - это будет первое нарушение,

Вопрос 4 - предоставьте отметку (подпись гражданина) о получении справки о прохождении регистрации - второе нарушение

Вариант - Так точно - обязательная

Вопрос 3 - напрвление военного комиссариата установленой формы (это основание для МВД проводить дактилоскопию , сами могут лиш откатывать подозреваемых/обвиняемых/совершивших и прочее - преступников короче - согласно закона сорри) НЕТ его - упс первое замечание

Вопрос 4 Справка о прохождении (роспись о её получении) и опять нарушение.

Юристу пора знать - да закон есть закон, НО если в нем не прописано все четко и ясно начиная со статьи и заканчивая её применением, если это не так, то уж больно подходит под Диррективу №2 - трактование законов чиновниками и сотрудниками в своих интересах, выворачивание трактовок, если в законе, ВСЕ четко не прописано трактовать в пользу граждан.

В общем пить или не пить - это дело личное)))) И если процедура так не важна, давайте участковый подойдет к автовладельцу и потребует расчистить снег на расстоянии не менее 1 метра от своего авто (есть такое постановление) или ему вкатят статью ...... правильно - неподчинение законным требованиям ...... переходите переход, Вам стоять, назад, а вы перешли - за переход в неположенном + неподчинение....... и до маразма так совсем не далеко.

ЗАПОМНИТЕ кроме УК, КоАП и т.д есть ПИКоАП, УПК, в них расписана процедура и порядок выполнения/ трактования применения статей и соблюдения их ОБЯЗАТЕЛЬНО, иначе зачем нам юристы - убил - убил, признаешся - да, пиши, написал- да по УК высшая мера в курсе - да, ну закрывай глазки не бойся (передернул табельное и все - следущий) и ТАК можно по любой статье, укал - да-пиши - завтра на зону , т.к. не ве... 3 года тебе и все)))) Хууух надоело писать аж)))), но в реалии все тогда ТАК и должно тогда происходить и зачем юристы, адвокаты, исполнительные, процессуальные кодексы - законы ж есть, чего еще надо, все равно ж расстреляют/посадят/откатают - если ЗАХОТЯТ (не по закону прошу заметить, а захотят 0-)

В общем данный юрист, бывший сотрудник (юридическое оттуда же) следователь/прокурор/юрист - и четко прослеживается  - если захотят....

Конституционный суд признал что проведение ОДР является нарушением прав и свобод граждан, но такое нарушение прав законно в случае нахождения военнообязанных на госслужбе: на специальных сборах или учениях. Следовательно военнообязанные граждане, не проходящие специальные сборы и учения, не могут ограничиваться в правах и свободах поскольку не находятся на госслужбе, одр таких граждан недопустимо, поскольку нарушает конституцию.

Какие у нас тут истерички завелись....

Шапошник! ты не юрист, а........................!
Ну юрист я или нет, слава богу не вам определять , да собсно и ваше мнение меня не интересует.
Как грится, я не золотой червонец, чтобы всем нравится.

  Я уже много лет успешный адвокат и ни разу не проиграл ни одного деле!
Это заявление ставит под сомнение утверждение. что вы адвокат. 99% адвокатов имеют за плечами проигранные дела.
Оставшийся 1% адвокатов - таковыми являются только по документам, поскольку усердно из бегают ДЕЛА, занимаясь - делами. Например взысканием алиментов. В таких делах даже думать не надо. Там проигрывать нечего и некому.

Потому что задача юриста защищать права человека, а не оправдывать тупых законов!
Эта фраза перечеркивает ваше утверждение, что вы адвокат:
Профессия адвоката является свободной профессией, основанной на верховенстве закона, доверии и независимости.
-------------------
 Адвокат должен отказаться от принятия поручения и ведения дела в случаях, если:
------------------
требования обратившегося за юридической помощью лица очевидно противоречат законодательству
(Правила профессиональной этики адвоката)

Соответственно, КАКИМ БЫ НИ БЫЛ ТУПЫМ закон, адвокат обязан его соблюдать, объяснять клиенту и соответственно представлять интересы клиента согласно закону, а не эмпирическим представлением о правах человека.
Если же радеете за права человека, то для этого существуют другие структуры - типа ООН

Владимир,здравствуйте!

Как Вы видите применение сотрудниками МВД Ст.23.4 КоАП С учетом требований ст.3.2,3.6,3.30.1 ПИКоАП ?

Признаков должностного преступления не усматриваете?

Ну я уже говорил выше - что не являюсь адвокатом тем паче крупным специалистом по административному процессу. Спасибо за замечание, с интересом посмотрел.
Тем не менее:
1. КоАП предусмотрены статьи, по взаимоотношениям военообязанный-военкомат. "ставки" там не сильно большие, но тем не менее, повторю свое мнение - в законодательстве существуют нормы, которые при желании вполне применимы для привлечения к ответственности гражданина.
2. Где вы за последнее время видели дела по признакам должностного преступления? за исключением взяток и вождения в пияном виде?
На мой взгляд события последних месяцев - вполне иллюстративны и показывают где находятся граждане, а где находятся сотрудники силовых ведомств. Прям по камасутре - взаимное расположение партнеров

юридически - ВРУЧЕНА

Уважаемый юрист Владимир!

Не вводите народ в заблуждение по поводу повесток МВД. Согласно действующего законодательства гражданин повесткой МВД может быть вызван только как участник административного или уголовного процесса (ст.216 УПК РБ, ст.10.9 ПИКоАП РБ), в суд (по подсудности) кроме прочего как участник гражданского или хозяйственного процесса.

Помыть полы, откатать пальчики у военнообязанного итд  по повестке МВД- незаконное требование

Статья 216. Порядок вызова на допрос     УПК РБ 

1. Потерпевший, свидетель, а также находящиеся на свободе подозреваемый, обвиняемый вызываются на допрос повесткой. В ней должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

2. Повестка вручается вызываемому лицу под расписку. При отсутствии вызываемого лица повестка вручается под расписку кому-либо из совершеннолетних членов его семьи либо администрации по месту его работы, которые обязаны передать повестку вызываемому на допрос. Допрашиваемый может быть вызван с использованием и других средств связи.

3. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, обязаны явиться по вызову на допрос. В случае их неявки без уважительных причин они могут быть подвергнуты приводу в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса.

4. Лица, содержащиеся под стражей, вызываются на допрос через администрацию места заключения.

5. Вызов на допрос в качестве потерпевшего или свидетеля лица, не достигшего шестнадцати лет, проводится через его родителей или иных законных представителей. 

Что касается гражданского и хозяйственного процесса-Вам,как юристу-хозяйственнику, должно быть известно, что судебная корреспонденция вообще направляется заказной почтой(статьи ГПК и ХПК РБ не привожу).

Основанием для ОДР военообязаных является НАПРАВЛЕНИЕ МО или КГБ, в зависимости от того в чьем запасе состоит военнообязанный. Выписка на "коленке" от имени этих организаций направлений сотрудником МВД является служебным подлогом и превышением должностных полномочий.

Кому какое дело кто и хде расписувалси??????

вручено проживающему.

Действительно очень похоже, что господин Шапошников руководствуется принципом - "мент всегда прав!". Исходя из этого можно сделать вывод, что выйдя на пенсию из рядов мвд, чел решил не оставлять любимого дела. Все советы сводятся к одному, увидел мента - задрожал мелкой дрожью и сделал "Ку"!

Почитал - удивился...

Владимир Владимирович - занятный юрисконсульт. Интересно, он по всем делам так "консультирует"?

Лично у меня после прочтения возникло стойкое ощущение, что связываться с ним не стоит.

 "испугалси", "расписувалси" - да ты братец залётный еще ко всему, собрался нас юридической грамоте обучить? Это только у нас такое возможно

 Владимир Владимирович!Огромное спасибо за консультацию по вопросу ОДР! Меня наши доблестные "органы" умиляют своей исполниттельностью. Я когда-то (в 1989 году) обучаясь в пединституте, получила звание медсестра ГО,  стала на учёт в родном городе в военкомате, а вскоре вышла замуж и 20 лет! проживаю в другом городе(никакие снятия и постановки на новый учёт я не предпринимала).  Так вот мне позвонил наш участковый с приглашением пройти ОДР, так как из военкомата, где я, как оказывается, до сих пор состою на учёте, переслали данные. Я, естественно, отказалась это делать. Он, естественно, сказал, что в покое меня не оставит. Теперь буду знать, как квалифицированно ему ответить!  Ирина

Владимир Владимирович, подскажите пожалуйста, появился еще один нюанс.
Позвонили из РОВД  и сказали что необходимо пройти дактилоскопию как владельцу газового оружия.
В перечне лиц, подлежащих этой процедуре, такого не упоминается и близко...
Могут отнять разрешение?

Даaaa!!!! Прочел все тему и коменты данного "юриста", особенно обсуждение в начале - я в шоке, ваше поведение как юриста не достойно! А будете на вопросу отвечать прямо, без выкрунтасов, работы прибудет, и не нужно будет здесь пиариться((((((((((

Источник: forum[точка]onliner[точка]by/viewtopic.php?p=27200645#27200645

1. Согласно пункту 9 Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 06.05.2010 N 241), утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, (далее - Положение №565) обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.3 - 1.5, 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона, проводится при наличии:
направления соответствующего государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;

2. Инструкцией №35 форма направления государственного органа или иной организации на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в подпункте1.11 пункта 1 статьи 7 Закона №236-З, в настоящее время не установлена.

Следовательно, до внесения соответствующих изменений в Инструкцию №35 лица, указанные в подпункте 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона №236-З, не имеют фактической возможности пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, поскольку отсутствует форма направления, утвержденная МВД Республики Беларусь, для ее проведения.

3. В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона №236-3: "Отказ граждан от обязательной дактилоскопической регистрации влечет наступление правовых последствий, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь". Данная формулировка предусматривает, что в законодательных актах должна быть четко указана ответственность за отказ от обязательной дакторегистрации. На сегодняшний день такая ответственность не определена.

-------------------------------------------------------------------------------

Т.е. говоря простым языком,

1. обязанность пройти дакторегистрацию в какие-то определенные сроки в законодательстве не прописана.

2. в законодательстве не определена форма направления на одр.

3. в законодательстве отсутствует какое-либо наказание за отказ от одр.

----------------------------------------------------------------------------

Скажите пожалуйста, какие законные действия можно предпринять с целью остановить незаконное принуждение граждан к одр?

Основания:

1. Массовая рассылка "повесток", оформление которых не соответствует законодательству

2. Массовые телефонные звонки с требованиями пройти одр, часто сопровождающиеся угрозами и даже шантажем

3. Массовые визиты сотрудников на работу и домой с требованиями пройти одр, часто сопровождающиеся угрозами и даже шантажем

4. Нарушение сотрудниками правил сбора и хранения дактоинформации

Это не полный список нарушений, которые совершают так называемые правоохранительные органы. Его можно продолжить.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Владимир, вопрос к вам как к юристу.

В какие конкретно органы можно подавать жалобы и заявления по данным фактам? Прокуратура? Мвд? Коституционный суд?

Какова должна быть форма этих обращений?

Возможно ли оформить коллективные обращения собрав под ними подпси?

Вы можете дать какие-то конкретные рекомендации и оказать конкретную юр. помощь в данных вопросах?

>1. Прокуратура и вышестоящие органы МВД. Конституционный суд оценивает нормативные акты, а не действия конкретных сотрудников.

Ну так налицо откровенные дыры в нормативных актах. Разве нет?

>Тем более,что КС уже озвучил свое мнение в отношении закона.

Ссылочку на документ дадите? Или процитируйте, плиз.  А то что-то не могу найти ничего, кроме газетных заголовков в стиле "Конституционный суд Белоруссии разрешил поголовное дактилоскопирование"

>Дыры есть. Но причем здесь КС?

Вы же сами написали "Конституционный суд оценивает нормативные акты".

Вот пусть и "оценит" "дырявость" этих самых нормативных актов.

Упс.. Классная ветка. Владимир Владимирович, вы случайно не из города адвокатов (фильма "Трасса 60")?

Все жители этого города — адвокаты, судьи и полицейские, а всю остальную работу выполняют исключительно гости, которые вынуждены отрабатывать гонорары своим адвокатам за их участие в бесконечных процессах

Читаешь Ваши комментарии по поводу дактилоскопии и так хочеться сказать "Афтар, пешы исчо..."

Через .опу у нас все потому, что народ банально не умеет читать. Владимир Шапошников уже несколько раз говорил, что он не адвокат. Плюс, его специализация написана вверху. Все вопросы по ОДР раскрыты на форуме онлайнера и сайте odr.by

моя специализация определена законодательством Беларуси и соответствующим образом подтверждена.
На сайте Минюста есть списки адвокатов и юристов-хозяйственников. Так шта все прозрачно.
Ну и почему же не поболтать? тут на трех страницах болтунов уже и не пересчитать

прочитал полемику .понял одно .закон -тоже дышло...каждый трактует как выгодно

Когдато в прошлом я обучался правоведению, где дали понять что Юрист должен знать не все законы а "где" их взять или на какой пункт сослаться. В ваших Владимир Владимирович Шапошников коментариях, очень мало ссылок на нормативные акты определяющие обязанности. Однако изначально заметны ваши высоки познания в демагогии................., мне казалась что юриспруденция является точной наукой, а вы только пальцем махаете "так мальчики нельзя бегите пальчики сдавать".

Вы открыли тему в которой не дали ни одного вразумительного, юридически граматного совета по действующему законодательству. Не надо вводить законопослушных граждан в заблуждение.

Трактовка закона должна быть одна, и если закон не определяет четких обязанностей (и последствий), значит мы не можем его выполнить. Следовательно если вы не можете однозначно правильно трактовать требования закона, мы можем судить о вашей компитенции.

Если вы сдесь просто болтаете, то не несите АХХХХинею!!!!!

ВАМ и нам сдесь уже обьяснили: на сегодняшний день ЗАКОННЫХ оснований требония прохождения ОДР ------- НЕТ!!!!!!