Данном разделе будем помещены вопросы, на которые в силу разных причин мы не можем ответить достаточно быстро.
Почему убирается?
Наоборот. Я бы убрал договор лизинга.
По сути, основная особенность лизинга - ЗА покупателя платит продавцу лизинговая компания, которая в последующем получает свои деньги на каких-то определенных условиях - графики платежей, процентные ставки и ты-ры пы-ры.
По сути лизинг - форма коммерческого займа.
Кто вам мешает положения договора купли-продажи изложить в интересующем вас ключе, тем более, что согласно ГК правила коммерческого заяма распространяются на договоры купли-продажи с отсрочкой платежа.
Вот и предусмотрите и графики платежей, и прОцент, и порядок перехода прав на имущество.
Если что-то осталось неясным или есть другие вопросы по этой же теме:
Свой отзыв о нашем сайте Вы можете оставить тут. Спасибо за участие.
Ну не знаю. У меня чешутся сомнения в целесообразности.
Насколько ИМНС согласится с ТАКИМ договором лизинга, где отсутствует третье лицо?
ст. 636 ГК прямо указывает на его наличие. В смысле на наличие продавца.
дальше развивать мысли? или вы сами уже поняли, что совсем недалеко до притворной сделки. Последствия в том же ГК прописаны.
Я вот только что с одним банком поопчался (вернее с их юрыстами). Элементарный вопрос превратили в черти шо и сбоку бантик....
А уж какой фантазией ИМНС обладает!!!
Владимир, большое спасибо за консультацию. В принципе, нам как продавцу все равно какой договор заключать - купли-продажи в рассрочку или лизинга. Вопрос в клиенте - при лизинге у него совсем другая бухгалтерия: затраты, прибыль и т.п., что и делает его привлекательным. С его точки зрения для него важен именно лизинг.