МОНИТОРИНГ И ПРОВЕРКА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. РАЗБИРАЕМ СИТУАЦИЮ

Все права принадлежат ООО "Профессиональные правовые системы"
http://bii.by/

Ситуация
Просим разъяснить, правомерны ли действия проверяющих в лице зонального центра гигиены и эпидемиологии в составлении протокола по части 2 ст.12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП) на юридическое лицо в случае проведения мониторинга 01.07.2019 в объекте общественного питания, расположенного в агрогородке, и выявления недостатков в виде обнаружения просроченной продукции, а также проведения мониторинга 22.08.2019 в объекте общественного питания, расположенного в другом городе, и выявления недостатков в виде обнаружения просроченной продукции? Данные объекты относятся к одному юридическому лицу. Является ли в данном случае нарушение повторным?
Каков минимальный период для проведения мониторинга одним контролирующим органом в объектах, а также срок для применения повторности в ходе проведения мониторинга по одному нарушению?

 
В данной ситуации речь идет о мониторинге, а не о проверках хозяйственной деятельности.
 

Справочно
Мониторингом является форма контроля (надзора), заключающегося в наблюдении, анализе, оценке, установлении причинно-следственных связей, применяемая контролирующими (надзорными) органами в целях оперативной оценки фактического состояния объектов и условий деятельности субъекта мониторинга на предмет соответствия требованиям законодательства, выявления и предотвращения причин и условий, способствующих совершению нарушений, без использования полномочий, предоставленных контролирующим (надзорным) органам и их должностным лицам для проведения проверок (п.2 Положения о порядке проведении мониторинга, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510; далее - Указ).

 
Существует требование проведения ежемесячного мониторинга объектов питания в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства (подп.1.3 п.1 постановления Главного государственного санитарного врача Республики Беларусь от 06.01.2012 № 2 «Об активизации и повышении эффективности выполнения санитарно-эпидемиологического законодательства торговыми объектами, рыночными образованиями, объектами общественного питания и придорожного сервиса»).
 

Справочно
Повторностью совершения административных правонарушений признается совершение двух или более административных правонарушений, предусмотренных одной и той же частью статьи либо статей Особенной части КоАП, когда статья состоит из одной части (ст.2.5 КоАП).

 
Совершение административного правонарушения не признается повторным, если за ранее совершенное административное правонарушение физическое лицо, его совершившее, или юридическое лицо были освобождены от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП, либо в связи с истечением срока, по окончании которого физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию.
Физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию, если в течение одного года со дня окончания исполнения основного и дополнительного административных взысканий не совершит нового административного правонарушения (ст.2.8 КоАП).
Из содержания вопроса следует, что мониторинг проводился по разным объектам общественного питания, которые хоть и принадлежат одному юридическому лицу, но являются разными структурными подразделениями данного юридического лица.
Поскольку объекты, на которых выявлены факты реализации просроченных продуктов, не самостоятельные юридические лица, то согласно законодательству лицом, совершившим административное правонарушение, является владелец данных объектов общественного питания.
В соответствии с положениями ст.2.5 и 2.8 КоАП выявленное административное правонарушение признается повторным.
По результатам мониторинга должностным лицом контролирующего (надзорного) органа оформляется аналитическая (информационная) записка, на основании которой руководитель (его заместитель) этого контролирующего (надзорного) органа вправе принять одно из следующих решений:
• учесть результаты мониторинга, не выявившего несоответствия требованиям законодательства в деятельности субъекта;
• направить в адрес субъекта рекомендации по устранению выявленных нарушений (недостатков), если такие нарушения (недостатки) обнаружены, но рекомендации по их устранению не выносились;
• применить в установленном законодательством порядке меры ответственности в отношении субъекта и (или) его должностных лиц в случае невыполнения субъектом рекомендаций об устранении выявленных в ходе мониторинга нарушений (недостатков) либо повторного выявления нарушений (недостатков), установленных в ходе предыдущего мониторинга.
 

Обратите внимание!
В случае неустранения субъектом выявленных в ходе мониторинга нарушений (недостатков) руководитель (его заместитель) контролирующего (надзорного) органа (кроме территориального органа, структурного подразделения, подчиненной организации) может назначить внеплановую проверку в соответствии с подп.12.2 п.12 Указа, а руководитель (его заместитель) контролирующего (надзорного) органа, являющегося территориальным органом, структурным подразделением, подчиненной организацией, вправе внести уполномоченному должностному лицу предложение о назначении внеплановой проверки в соответствии с подп.12.2 п.12 Указа.